Sarmato Domani

Passa il tempo...

2012-01-30T20:49:00.003+01:00

Sono ormai trascorsi due mesi dall'assemblea dedicata allo sviluppo dell'area ex zuccherificio. Durante quella serata i relatori (chi più chi meno) hanno dimostrato la magistrale abilità a non dire nulla; si sono limitati ad accanirsi su quegli inermi "uccellini" della ZPS, che nessuna colpa hanno se non quella di aver individuato le nostre vasche di lugunaggio come loro habitat ideale, vasche che per il Sindaco, nonchè per il rappresentante di SECI (ma questo era ovvio), hanno un puro valore economico.
Noi allora avremmo voluto conoscere e ancora oggi, 30 gennaio 2012, vorremmo sapere:

quando e con quali contenuti sarà firmato l'Accordo territoriale con la Provincia?
qualora i soggetti competenti non arrivassero a firmare l'Accordo entro i termini previsti (i cronoprogrammi prevedevano, in un primo tempo, la firma entro ottobre 2011, in un secondo tempo, entro gennaio 2012) quali rischi potrebbero esserci? Magari la perdita dei contributi regionali per l'APEA?
chi ha commissionato e pagato gli studi che dimostrano che lo sviluppo commerciale non avrà alcun effetto sulla rete commerciale esistente e che attestano che l'attuale rete viabilistica può sostenere senza alcun problema l'aumento del traffico dovuto allo sviluppo dell'area? E se è così, perchè alcuni comuni confinanti chiedono tangenziali?
quali criteri sono stati adottati per definire la perequazione/compensazione? La perequazione è a carico solo del polo funzionale o anche dell'APEA? Qual è l'importo calcolato?
quale tracciato è stato individuato per la tangenziale di Castel San Giovanni? La creiamo in modo che passi a 200 metri in linea d'aria dalla piazza di Sarmato e che lambisca la località Poggio?
a carico dello sviluppo ex Eridania, sono previsti altri interventi viabilistici nel territorio di Castel san Giovanni o in altri comuni limitrofi?
l’insediamento commerciale ipotizzato nel polo funzionale è solo extra-alimentare o ci sarà anche la possibilità di una struttura di vendita alimentare?
il polo funzionale ospiterà solo strutture di vendita o sarà destinato anche all’insediamento di qualche altra attività?
poichè tutta la bozza di PSC finora definita da tecnici ed amministratori subordina il futuro di Sarmato allo sviluppo dell'area ex Eridania, qualora lo sviluppo non procedesse secondo gli auspici dell'amministrazione, che valore avrebbe il PSC?
quanto è credibile lo scenario demografico indicato nel PSC che prevede, grazie allo sviluppo dell'area ex Eridania, una crescita della popolazione fino a 4680 abitanti in 13 anni?

Quando avremo le risposte a queste domande? Cosa è successo in questi due ulteriori mesi di silenzio? Hanno firmato quatti quatti l'Accordo? I tempi stringono...e si continua a non sapere nulla.

Sabrina

Interrogazione.

2012-01-12T19:48:00.000+01:00

Tralasciando la competizione tra perdenti sicuri e coloro ai quali “piace vincere facile”, torniamo a fare quello che attualmente ci compete, cioè la Minoranza consigliare che ha il compito di esercitare controllo sulle iniziative e sui provvedimenti della Maggioranza.
Riportiamo quindi di seguito il testo dell’interrogazione presentata il 5 gennaio 2012, prot. 65.

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE
• DEL SINDACO
COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interrogazione con richiesta di risposta in Consiglio comunale (art. 13 Statuto comunale, art. 55 Regolamento del Consiglio comunale, comma 4).
Il gruppo consiliare di Minoranza “Uniti per Sarmato” interroga la S.V. in merito alla transitabilità di via Faustini.
Alla luce della regolamentazione introdotta sulla via in oggetto
Si chiede
quali siano i motivi che impediscono la completa circolazione dei veicoli in doppio senso di marcia su Via Faustini, recentemente realizzata da parte della società MARIAM SRL.

Ma a quanti interessa?

2011-12-01T19:27:00.003+01:00

Nei giorni scorsi si sono svolte a Sarmato due assemblee pubbliche (fulgidi esempi di trasparenza e coinvolgimento) che hanno parzialmente informato i cittadini riguardo l'evoluzione di due delle più significative questioni del nostro paese: lo sviluppo dell'area ex zuccherificio e la riconversione dell'impianto di compostaggio.
L'area occupata dal vecchio zuccherificio Eridania è di circa un milione di metri quadrati, una porzione considerevole per il nostro territorio comunale, porzione ulteriormente ampliata dalle aree potenzialmente toccate dalla tangenziale di Castel San Giovanni.
L'impianto di compostaggio, quello vecchio e quello attuale, dal 1998 ha rappresentato motivo di profonda spaccatura tra i Sarmatesi, ha determinato la nascita del comitato ambientalista "Sarmato viva" e dell'associazione (sempre ambientalista) "Sarmato ambiente e sviluppo", è stato oggetto di pesantissime accuse (quale quella di provocare un significativo aumento di malati e morti per tumore a Sarmato) che sono state naturalmente riversate sulle Amministrazioni comunali Romanini-Torreggiani-Gallinari, le quali non avrebbero mai agito con determinazione per decretarne la chiusura definitiva (e che quindi sono state responsabili di malattie e mortalità).
Viste le premesse, io mi aspettavo di trovare l'intero paese alle due assemblee, pronto ad ascoltare, desideroso di capire, attento e sensibile al futuro di Sarmato, giustamente disponibile a combattere.
E invece? Non più di 30 persone all'incontro sull'Eridania e 15 persone contate (escludendo amministratori di maggioranza e tecnici) a quello sul compostaggio.
A pochi interessa sapere se la tangenziale di Castel San Giovanni passerà a Sarmato, se la via Emilia sarà riconvertita in un percorso commerciale, se la riqualificazione dell'area ex Eridania avverrà in tempi ragionevoli, se l'APEA diventerà il retroporto di Genova, se per semplici motivi politici i nostri amministratori rinunceranno a trarre il maggiore profitto economico-ambientale dalla ZPS, ecc ecc.
Ad ancora meno persone interessa sapere se l'impianto di compostaggio verrà completamente snaturato e trasformato in un impianto per la produzione di energia e se tale riconversione comporterà nel futuro un aumento del dimensionamento e/o una diversificazione della tipologia di rifuti conferiti.
Come sono cambiati i tempi rispetto a quando amministrava il centro-sinistra!
Ora tutto va bene. Neppure "Sarmato ambiente e sviluppo" e "Sarmato viva" si presentano; chi ha sempre tuonato contro compostaggio, impianti a biogas e centrali, chi ha denunciato i pericoli ambientali, la perdita di valore degli immobili e l'insostenibile presenza di cittadini stranieri a causa di uno sviluppo sbagliato e nocivo, ora resta a casa. Forse avrà già avuto tutte le rassicurazioni durante la riunione estiva del comitato paritetico...(quando la Minoranza era impossibilitata a partecipare).

"Ma cosa andate a dire sugli altri tavoli?"

2011-10-26T20:49:00.003+02:00

Ecco le riflessioni e le informazioni che abbiamo condiviso ieri sera sul futuro di Sarmato.

Partendo con un’analisi del programma della nuova pianificazione urbanistica è emerso che:

il programma ignora completamente le esigenze formative, al di là della scuola dell’obbligo, e socio-sanitarie del territorio;
il programma è estremamente carente in merito alle valutazioni e alle forme di tutela ambientale: si limita a dichiarare l’adozione delle tutele previste dalla legge e dagli enti sovraordinati;
il programma non è particolarmente originale in quanto recupera idee e .progetti già definiti : riqualificazione del castello come luogo per attività culturali e spazi ricettivi;
il programma propone interventi di imbellettamento del panorama ed è contraddetto dagli interventi già in corso: la prevista mitigazione attraverso corridoi verdi si scontra con i programmi di creazione di una terza corsia dell’autostrada e, soprattutto, con la creazione del nuovo collegamento con il casello autostradale di Castel San Giovanni il cui tragitto rischierebbe di essere particolarmente invasivo (come attestato dai tracciati proposti dall’Amministrazione); la mitigazione, attraverso filari di alberi, è solo un maquiage. L’intervento sui punti critici della viabilità contrasta con quanto attualmente si sta realizzando sulla via Emilia; il nuovo accesso all’area piazzale e capannone in costruzione poteva essere sostituto con un accordo, tra la ditta interessata all’accesso e le altre che operano lungo via Sito Nuovo e via Colombo, per la riqualificazione dell’accesso già esistente;
il programma sembra far gravitare buona parte dello sviluppo sarmatese attorno all’area dell’ex zuccherificio senza esplicitare alcun contenuto relativo a quell’area: le nuove attività produttive potranno insediarsi solo nell’area dell’ex zuccherificio, anche le attuali attività presenti lungo la via Emilia dovranno trasferirsi in quel comparto e le strutture esistenti dovranno essere riconvertite in attività commerciali, per creare lungo la via Emilia un grande boulevard; la crescita demografica del comune dipende dallo sviluppo dell’area Eridania. Ma cosa si sta progettando per quell’area? O, meglio, cosa va a dire l’Amministrazione ai tavoli su cui si discute del futuro dell’area?

Sicuramente, da quanto si legge sui quotidiani, in 2 anni l’Amministrazione non è stata in grado di creare un tavolo di confronto con i comuni limitrofi per un progetto condiviso che rilevasse le esigenze della vallata e ne individuasse le risposte, altrimenti il sindaco di C.S. Giovanni non avrebbe assunto una posizione così forte contro le scelte di Sarmato.

Dai documenti che il Comune ha inviato alla Provincia si ricava invece che:

· il cronoprogramma concordato con la Regione prevede che entro la fine di ottobre 2011 Comune e Provincia firmino l’Accordo territoriale per lo sviluppo del polo ex Eridania;

· la bozza di questo Accordo definisce le destinazioni dell’area (APEA a nord via Emilia, 10mila metri di area commerciale a sud), la viabilità d’accesso (collegamento con casello di C.S. Giovanni e completamento della tangenziale di Piacenza con casello a Rottofreno), l’impegno della proprietà a creare sulla via Emilia una rotonda di collegamento tra le due porzioni, a finanziare il completamento della tangenziale di Piacenza e la valorizzazione della ZPS;

· il progetto di valorizzazione della ZPS prevede una spesa di 35mila euro;

· la proprietà dell’area propone un contributo perequativo (solo in funzione della destinazione commerciale, non per l’area produttiva) di 500mila euro da destinare a ZPS e completamento tangenziale;

· i tracciati di collegamento con il casello di Castello proposti dal Comune sono 3, l’ultimo dei quali confluisce (con una rotonda, ma perché una rotonda e non un semplice innesto?) sulla strada della Guidona, per poi arrivare fino a Molza, aggirare il Poggio ed uscire sulla via Emilia subito dopo l’area produttiva Ferrari-Taina;

· lo studio sull’impatto viabilistico derivante dai nuovi insediamenti nell’area dichiara che l’incremento dei veicoli è sostenibile dall’attuale viabilità, cioè non risulterebbe eccessivamente gravoso;

· lo studio relativo all’impatto dell’area commerciale dichiara che tale insediamento non danneggerà le attività commerciali già presenti nella zona.

Poiché tutti questi contenuti sono ancora oggetto di discussione, magari qualcosa cambierà. Finalmente, però, grazia a documentazione che abbiamo avuto dalla Provincia sappiamo quello che l’Amministrazione va a dire sugli “altri tavoli”.

Perchè un'assemblea pubblica

2011-10-21T12:51:00.001+02:00

L’assemblea di martedì 25 ottobre nasce da una serie di quesiti che da tempo stiamo cercando di porre, ai quali però nessuno ha ancora fornito risposta.

Una sopra tutte è la domanda: dove ci stanno portando?

In questa fase cruciale per la storia di Sarmato, quando si definisce il futuro almeno dei prossimi 30 anni, ci sentiamo come persone tenute bendate che sapranno dove verranno portate solo nel momento in cui arriveranno alla meta. E i conduttori sono i nostri amministratori che, a guisa di despoti illuminati del Settecento, si atteggiano a genitori che “operano per il popolo ma non attraverso il popolo”, mantenuto in condizioni di minorità.

Certo, abbiamo assistito ad una illustrazione, tanto sbrigativa quanto ritardata, del PSC ma non ci è stato dato modo e tempo di approfondire il significato, le ricadute, le conseguenze delle scelte amministrative. Ci viene negata la possibilità di leggere i verbali delle conferenze dei servizi per il PSC, in quanto nella richiesta non abbiamo indicato il numero di protocollo dei documenti (come se fosse tanto difficile intendere a quali conferenze e a quali verbali si faccia riferimento).

Silenzio tombale grava inoltre e soprattutto sulla partita in assoluto più significativa, la riqualificazione dell’area ex zuccherificio. “Della questione si parla su altri tavoli” ci hanno risposto lapidariamente sindaco ed assessore e, ovviamente, i nostri rappresentanti si guardano bene dal far sapere ai sarmatesi cosa vadano a dire su questi altri tavoli. Tutto ciò è anche dimostrato chiaramente dall’esiguo spazio dedicato allo sviluppo dell’ex Eridania nel Documento preliminare del PSC; sembra che quella porzione del territorio sarmatese non sia “affare” dei Sarmatesi.

Alla luce dei pochissimi dati certi che possediamo, letti appunto nel Documento preliminare del PSC, vogliamo quindi interrogarci su cosa succederà a Sarmato, attraverso una riflessione critica sui dati stessi.

Come è possibile mitigare l’impatto delle arterie viabilistiche dal momento in cui si ipotizza la creazione di un’ulteriore corsia autostradale e di un collegamento con il casello autostradale di Castel san Giovanni? E se la mitigazione prevede la trasformazione della via Emilia in un boulevard con la concomitante riconversione delle aziende lungo la via Emilia in attività commerciali, il traffico aumenterà o diminuirà?

Poiché si prevedono scenari di intenso aumento demografico, fino a raggiungere i 4680 abitanti nel 2025 (oggi siamo poco meno di 3000), sappiamo quale sarà la tipologia di nuovi residenti? E da cosa saranno attratti verso Sarmato? Da quale zona proverranno? Ci si è chiesti se, oltre a quelli del paese, i servizi della Val Tidone potranno supportare tale incremento?

Considerato che il PSC mette in relazione aumento demografico ed insediamenti economici nell’area ex zuccherificio, quali tipi di attività si andranno ad insediare tali da esercitare una così forte attrattiva residenziale? E’ sufficiente parlare genericamente di attività produttive, o è necessario specificare quali, quante ed entro quali tempi?

L’accessibilità a tale area è stata concordata con i comuni limitrofi e gli enti sovraordinati? Quali percorsi sono stati individuati? Da chi saranno finanziati? Quali sono i tempi previsti? A che punto è l’accordo territoriale Comune-Provincia che, se non sottoscritto entro il 30 ottobre 2011, potrebbe determinare una riduzione dei contributi regionale per l’APEA?

In conclusione lamentiamo un difetto di metodo, sia interno (silenzio con i cittadini riguardo temi di rilevanza vitale per il paese) che esterno (difficoltà a fare sistema con altre amministrazioni, per quanto tutte dello stesso colore politico), ed anche un difetto nei contenuti, che appaiono spesso superficiali e lacunosi.

Sabrina

Il futuro

2011-10-20T19:30:00.003+02:00

UNITI PER SARMATO

SARMATO CHE CI SARA’

…MA SE ENTRO IL 30 OTTOBRE 2011 IL COMUNE DI SARMATO DEVE FIRMARE L’ACCORDO TERRITORIALE PER L’ERIDANIA (PER NON PERDERE PARTE DEI CONTRIBUTI REGIONALI SULL’APEA), E’ POSSIBILE SAPERE PRIMA DELLA FIRMA QUALI SARANNO I CONTENUTI DI QUESTO ACCORDO?

…MA SE NEL 2025 SARMATO AVRA’ 4680 ABITANTI, CHI SARANNO QUESTI NUOVI CONCITTADINI? PERCHE’ SARANNO VENUTI AD ABITARE A SARMATO? ATTRAVERSO QUALI STRATEGIE SARANNO STATI INDOTTI A TRASFERIRSI DA NOI?

…MA SE LA VIA EMILIA DOVRA’ ESSERE RIQUALIFICATA E TRASFORMATA IN UN BOULEVARD COMMERCIALE, CHE FINE FARANNO LE AZIENDE PRODUTTRICI CHE ATTUALMENTE LAVORANO LUNGO LA STRADA? E QUALE SARA’ L’IMPATTO DEL TRAFFICO CHE SI DIRIGERA’ IN TUTTI QUESTI CENTRI COMMERCIALI?

…MA SE FOSSE NECESSARIO SVILUPPARE UN MIGLIORE COLLEGAMENTO CON IL CASELLO AUTOSTRADALE ESITENTE DI CASTEL SAN GIOVANNI, QUALE SARA’ IL TRAGITTO?

TUTTO CIO’ CHE L’AMMINISTRAZIONE CONOSCE SUL NOSTRO FUTURO, MA NON DICE

PARLIAMONE INSIEME

MARTEDI’ 25 OTTOBRE, ORE 21.00

PRESSO LA SALA CONSILIARE

La piazza che verrà

2011-10-18T19:34:00.003+02:00

Finalmente è successo qualcosa a Sarmato! Ieri sera si è parlato di viabilità del paese; naturalmente di quella interna, perchè di quella al servizio dell'Eridania "si parla su altri tavoli" (ma cosa diavolo si vada a dire su questi altri tavoli, nessuno lo sa, forse neppure quelli che vanno a parlare...).

Comunque, anche se un malanno di stagione mi ha impedito di partecipare, ho avuto notizie sommarie su quanto è stato illustrato.
La parte del leone l'ha fatta il progetto per la modifica di piazza Roma (sul resto pare si sia capito ben poco dalle relazioni): chiuso il transito davanti ai bar, doppio senso di marcia sotto la volta del Comune, accesso a via Centrale (che mantiene il senso unico verso piazza Chiesa) solo dopo una doppia svolta ad angoli retti, doppio senso di marcia in via Chiesa.
Quello che non mi è stato riferito, ma che ritengo prioritario è: qual è lo scopo del progetto? Sicurezza, semplificazione, razionalizzazione...?
Solo alla luce dell'obiettivo da perseguire, si può valutare se il nuovo progetto sia effettivamente efficace per raggiungere lo scopo.
Per ora, cosa si può dire quindi?

Così come viene proposta, la nuova piazza è un tentativo di forzare il nuovo mondo in una realtà antica. Infilare due corsie sotto la volta del Comune (come succedeva una volta) è assolutamente anacronistico, disfunzionale e peggiorativo della sicurezza.
Imporre ai veicoli di effettuare due svolte ad angolo retto e con uno spazio piuttosto limitato per immettersi in via Centrale non fluidifica nè agevola il traffico, soprattutto se si pensa ai mezzi che devono rifornire i negozi di via Centrale, furgoncini con una discreta stazza.
L'area pedonale circondata dalla vecchie e nuove corsie di marcia non è certamente più sicura.
L'estetica dell'insieme non riceve alcun valore aggiunto.

In conclusione, quindi, val la pena investire 100 mila euro (più tutti gli oneri accessori, per un totale presumibile di circa 140 mila euro) per non ottenere praticamente nulla?
Sabrina

Parole, opere ed omissioni

2011-08-08T13:24:00.001+02:00

Come in una buona seduta psicanalitica, anche nella conferenza stampa di metà mandato dell’Amministrazione sarmatese è più significativo ciò che non è stato detto rispetto a quello che con enfasi è stato dichiarato e magnificato.

Ed i silenzi sono tanto profondi quanto gravi.

Le politiche sociali sono state completamente trascurate: nell’ampio schieramento di forze presenti alla conferenza mancavano proprio, guarda caso, l’Assessore ai Servizi Sociali ed il funzionario responsabile del settore (saranno stati in ferie…?) e nessuna parola è stata spesa dagli altri sul tema.

Allora chiediamoci: cosa è stato realizzato da questa Amministrazione nel settore sociale, indipendentemente dai Piani di Zona distrettuali? Qual è l’impronta che questa Amministrazione ha dato ai Servizi Sociali comunali? Ma, soprattutto, che ne è stato delle proposte “rivoluzionarie” che le medesime persone avevano avanzato quando erano in Minoranza?

Ecco alcune delle cose che chiedevano con tanto di mozioni: l’istituzione di una festa per la famiglia con il riconoscimento di un premio alle famiglie; l’erogazione di un contributo integrativo dello stipendio per i genitori che intendessero usufruire dell’astensione facoltativa dal lavoro per la nascita di un figlio; la creazione di un fondo di garanzia e di sconti sull’ICI per calmierare gli affitti e favorire così le giovani coppie e gli anziani in difficoltà; la stipula di un’assicurazione gratuita per gli over 65enni vittime di furti, scippi, rapine che prevedesse consulenza medica, assistenza psicologica, collaboratrice domestica e riparazioni.

Appena ottenuta la vittoria elettorale, invece, ecco cosa hanno fatto: reso più difficoltoso l’accesso agli alloggi comunali per chi vive da poco tempo a Sarmato (ottimo “aiuto” per le giovani coppie che volessero trasferirsi da noi); aumentate le tariffe per il nido, per lo scuolabus e per la mensa, ridotto il servizio scuolabus, sia per il percorso casa-scuola che per le uscite didattiche organizzate dalla scuola, per le quali l’utilizzo del pulmino è diventato a pagamento (proprio una bella “festa” ed un bel sostegno per le famiglie), abolito il corso di ginnastica dolce per adulti, abolito il cinema per gli anziani, imposta autoritariamente una nuova località per i soggiorni marittimi, chiuso il Centro anziani…(ah già, ma sulla posizione “ostile” verso il Centro di alcuni ex consiglieri di Minoranza, attualmente amministratori, troviamo tracce remote in interrogazioni risalenti addirittura alla prima metà degli anni duemila…)

Certo, il tutto è stato magistralmente attuato nel primo anno di mandato per dare la possibilità alle persone di dimenticare…

In queste scelte, secondo noi, è presente lo SPIRITO che dà forma alle politiche sociali dell’Amministrazione comunale, caratterizzato dalla volontà di tagliare, limitare, chiudere, indipendentemente dalle reali esigenze dei cittadini.

Questo, secondo noi, significa DISTRUGGERE ciò che di specifico può mettere in campo una politica sociale comunale, al di là della pianificazione distrettuale a cui tutti i comuni sono obbligati a partecipare in quanto membri del Distretto.

Questa, secondo noi, è l’ IDENTITA’ SOCIALE dell’Amministrazione sarmatese che, in assenza dell’Assessore e del funzionario competenti, “dimentica” completamente una delle principali questioni sulla quali è chiamata a rispondere.

MAGARI ORA RIMEDIERANNO SOSTENENDO CHE IL TEMA NON E’ STATO AFFRONTATO PROPRIO PERCHE’ ERA GIA’ IN PREVISIONE UN’ALTRA CONFERENZA DEDICATA APPOSITAMENTE AL SOCIALE …SI SONO SOLO SCORDATI DI ANNUNCIARLO, CHE DISDETTA…

MA LE OMISSIONI NON FINISCONO QUI….

UNITI PER SARMATO

RISPOSTE INDIRETTE

2011-07-29T19:32:00.003+02:00

Tante volte abbiamo interrogato l'Amministrazione riguardo i propri progetti, i propri intendimenti per la ZPS e altrettante volte non abbiamo ricevuto risposta. Frasi vaghe, divagazioni, solite accuse e critiche all'ex Maggioranza, ma di serio, credibile, convinto e convincente non abbiamo avuto niente, se non la più volte citata osservazione del Sindaco al PTCP (che chiedeva la riperimetrazione dell'area) e la ventilata/proposta tangenziale tra Castel San Giovanni e Sarmato che dovrebbe proprio passare nell'area ZPS.
Oggi, finalmente, indipendentemente dalla volontà dell'Amministrazione comunale, siamo venuti a conoscenza di un fatto che vogliamo condividere con tutti i lettori di questo blog.
La società proprietaria dell'ex zuccherificio ha avviato le pratiche per installare un ulteriore impianto di pannelli fotovoltaici di circa 990 kw nel campo contiguo alle vasche ZPS (per intenderci, in quella striscia di terreno posta tra il lungo vascone, lato Sarmato, ad il campo con pioppi).
Secondo voi, quali effetti potrà avere tale impianto sulla fauna che frequenta abitualmente la ZPS?

SOLO ZAVORRE, NON ALI PURTROPPO

2011-07-28T13:32:00.004+02:00

Abbiamo atteso due anni, con impazienza e trepidazione certo, anche con parecchie punzecchiature, ma abbiamo atteso due anni per capire dove sarebbe andata l’Amministrazione sarmatese guidata da Anna Tanzi. Il refrain, sentito così spesso negli anni in cui amministravamo noi, e talvolta anche dopo, diceva che era necessario sapere “chi siamo, da dove veniamo e dove vogliamo andare”.

L’entusiasmo, la forza, talvolta addirittura la violenza (ma ogni rivoluzione, purtroppo, sembra richiedere sempre una parte di violenza, ed una rivoluzione era proprio ciò che i nostri avversari politici/amministrativi promettevano a Sarmato e ai Sarmatesi) con cui la sig.ra Tanzi ed il suo gruppo si erano presentati alle elezioni di due anni fa avevano convinto molte persone che era davvero necessario cambiare la rotta per far “rinascere Sarmato” ma, soprattutto, avevano illuso tanti Sarmatesi che la ricetta giusta fosse la loro. In sostanza, la lista PDL, LEGA, INDIPENDENTI sembrava conoscere al meglio l’identità e le radici (ormai smarrite per colpa della Sinistra, dicevano e dicono loro) del paese e il destino a cui Sarmato era chiamato, alla realizzazione del quale i membri di quella lista avrebbero concorso.

Noi del Centro-Sinistra, sconfitti alle elezioni, rimuginando a lungo sui nostri errori, abbiamo anche sperato (chi con più, chi con meno convinzione) ed augurato che il cambiamento potesse essere davvero benefico per il paese, che persone nuove, idee nuove e diverse avrebbero rafforzato le potenzialità e le ricchezze di Sarmato. E siamo rimasti in attesa che tutto ciò accadesse…ma cosa abbiamo visto?

In due anni nulla è stato costruito, molto è stato smantellato.

Il sistema del welfare consolidato nel corso di decenni con fatica, ma anche con orgoglio, è stato sgretolato (ridotti i servizi ed aumentati i loro costi per gli utenti); le infrastrutture, anche quelle recentemente riqualificate, mutilate; le tensioni nel paese (che, sempre secondo i nostri avversari di Centro-Destra, erano causate dalle amministrazioni di Centro-Sinistra) non sopite, bensì acuite.

Le giustificazioni per queste azioni potrebbero essere molteplici e magari anche corrette: la crisi economica che impone di effettuare tagli per garantire la sostenibilità economica di ogni intervento comunale, la necessità di reperire fonti alternative di finanziamento, l’opportunità di scardinare certe dinamiche relazionali che magari rischiavano di sclerotizzarsi ed irrigidire il paese.

Peccato che al fondo di tali possibili motivazioni si nascondano delle vere e proprie “zavorre” che impediscono al Sindaco Tanzi e all’intero suo gruppo di… spiccare il volo.

Sono zavorre di metodo? Certo. Pensiamo all’esito del Bilancio partecipativo, per il quale il cittadino che avesse voluto proporre la realizzazione di qualcosa a beneficio del paese, avrebbe dovuto stendere il progetto, trovare i finanziamenti ed infine attendere il placet dell’Amministrazione per poter vedere realizzata la propria idea. Naturalmente, il tutto è fallito ancor prima di cominciare (nonostante la consulenza di un esperto che aveva coadiuvato addirittura il ben più grande Comune di Parma nella realizzazione del Bilancio partecipativo)

Sono zavorre politiche? Anche. Non potrebbe essere altrimenti spiegabile la decisione, ad esempio, di sostituire alcuni professionisti incaricati dalla precedente Amministrazione, senza neppure avere un colloquio con loro che ripetutamente lo avevano chiesto, con nuovi che hanno lunga esperienza di lavoro presso il Comune di Parma (amministrato dal Centro-Destra) e con una spesa ben superiore.

Ma, purtroppo, c’è di più e di peggio. Ci sono zavorre costitute da risentimenti personali che determinano “vendettine” private e, in certi casi, finiscono addirittura per mettere le une contro le altre alcune associazioni del paese: quel che è successo oggi al Centro Anziani, dicono pubblicamente gli amministratori, era successo agli Alpini venti anni fa (l’ultima in ordine di tempo, la più vergognosa ed assurda validazione per la chiusura della sede degli anziani, giustificazione che solo menti obnubilate dal rancore possono escogitare).

Con questi pesi ai fianchi, il Sindaco ed i suoi accoliti non ce la faranno mai a librarsi in un cielo limpido, cioè ad avere lo sguardo puro rivolto al futuro, ad essere amministratori di TUTTI i Sarmatesi, a pensare nell’interesse e per il bene del paese. Proprio ora che avremmo più bisogno di tutto ciò, perchè si stanno giocando delle partite fondamentali per il nostro territorio: la nuova pianificazione urbanistica (PSC) ed il recupero dell’area ex zuccherificio. Il PSC rappresenta una nuova visione del paese che non può essere semplicemente paragonato ad un mollusco che nasconde un solo frutto prezioso (la solita conchiglia con la perla dentro), ma deve considerare l’insieme delle opportunità socio-economiche che i Sarmatesi tutti potranno sfruttare nel loro futuro. L’ area Eridania non potrà essere “svenduta” in cambio di contentini economici del momento (vedi contributi vari negoziati a singola prestazione o concessioni in deroga, come è già accaduto per la demolizione dell’edificio storico dello zuccherificio e la conservazione di un silos, forse conveniente per la proprietà).

Cosa possiamo aspettarci con le premesse che abbiamo visto? A quali interessi si piegheranno le scelte degli Amministratori? Con chi condivideranno le decisioni? In quali direzioni ci porteranno? Perche questi Amministratori non ci dicono “dove vogliono andare”?

Se tutte le iniziative non saranno gestite oculatamente, con vera partecipazione e trasparenza (queste sono le ali che dovrebbero sostituire le zavorre), qualche “squalo” si mangerà l’ostrica e non ci saranno più vere “perle” per i Sarmatesi.

UNITI PER SARMATO

Caldo, caldo, caldo!

2011-07-08T18:27:00.003+02:00

E' stata diramata ai comuni l'allerta di protezione civile per rischio calore.
Quali provvedimenti adotterà quest'anno il nostro Sindaco per tutelare le persone anziane, malate, cioè i soggetti a rischio?
Li manderà nell'ex Centro Sociale Anziani, dove tutti gli impianti non sarebbero a norma tanto che i locali possono essere considerati una "bomba"? (E sono così fuori norma che in un anno l'Amministrazione non è stata in grado di sistemarli...chissà quali macro interventi strutturali ci vorranno...)
Oppure li ospiterà nell'ex ufficio della Polizia Municipale, dove i mobili dell'associazione sono stati ammassati miracolosamente (perchè, nonostante gli accordi, se al momento del trasloco non fosse stato presente qualche rappresentante degli anziani, il tutto sarebbe finito nel magazzino comunale) e dove forse resteranno liberi e calpestabili circa 10 metri quadrati?
Mah, se sopravviveremo al caldo, vedremo...
P.S. Ricordo che la maggior parte dei mobili del Centro è stata acquistata dall'associazione stessa con propri soldi.
Sabrina

Ancora la ZPS

2011-07-03T13:30:00.004+02:00

Da informazioni assunte, crediamo di poter dire con certezza che il programma di interventi presentato nel Dicembre 2008 dalla Seci per ottenere finanziamenti destinati allo sviluppo dell'Area Produttiva Ecologicamente Attrezzata è rimasto inalterato. Tutti gli interventi descritti restano validi, anche quelli per la ZPS, quindi la società proprietaria dell'area ex zuccherificio non ha mai ufficialmente revocato la propria disponibilità a sostenere la creazione dell'oasi nelle vasche.
Anzi, c'è di più! La Provincia ha esplicitamente chiesto che, nell'ambito del programma ambientale per lo sviluppo dell'APEA, venga redatto un progetto di riqualificazione dell'oasi delle vasche classificate come ZPS. Anche la Provincia quindi è favorevole alla creazione di un'oasi.
Certo, per la proprietà sarebbe economicamente più conveniente "mettere a frutto" quella porzione di area in altra maniera, per questo motivo nel settembre 2009 ha presentato una osservazione al PTCP (Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale) con la quale ha richiesto un ridimensionamento della perimetrazione della ZPS.
Alla luce di tutto questo e della già più volte citata osservazione al PTCP con la quale anche il sindaco Tanzi aveva richiesto la riperimetrazione della ZPS, definitivamente possiamo chiedere: L'AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI SARMATO INTENDE FARSI PROMOTRICE, SOSTENITRICE, CO-ATTUATRICE DELL'OASI AMBIENTALE O PREFERISCE RIDIMENSIONARE LA ZPS E LASCIARE SPAZIO A TANGENZIALE E CAPANNONI?
Sarà la volta buona per ottenere una risposta chiara, definitiva, esauriente?

Parliamo di PSC

2011-06-30T12:49:00.003+02:00

La precedente Amministrazione, nel 2005, aveva costituito il gruppo di lavoro per la realizzazione della nuova pianificazione urbanistica comunale, il PSC, cioè per produrre il quadro conoscitivo, il documento preliminare con tutti gli allegati (che, una volta approvati, diventano il Piano Strutturale Comunale), il POC (Piano Operativo Comunale) ed il RUE (Regolamento Urbano Edilizio). Il gruppo era formato da tecnici che già possedevano una buona cognizione delle condizioni e delle caratteristiche del nostro Comune e del nostro territorio.

In seguito ad una serie di integrazioni intervenute nel 2006, la cifra complessiva destinata a tale programma era di circa 91.000 euro, come si evince dalla delibera di Giunta n° 131, del 27/12/2006, cifra complessivamente congruente con quelle che in quegli anni si spendevano per la stesura del PSC.

Nel corso delle operazioni, i tecnici incaricati avevano dovuto affrontare alcune difficoltà impreviste che, da un lato, avevano determinato un lieve ritardo e, dall’altro, avrebbero potuto comportare qualche aumento della spesa, quantificabile nell’ordine massimo di 20.000 euro (elevando il totale a circa 110.000 euro).

Nonostante ciò, a fine 2008 era stato completato il quadro conoscitivo e si poteva tranquillamente prevedere che in altri 3 anni massimo si sarebbe arrivati alla conclusione di tutto, restando coerenti con i tempi impiegati anche da tutti gli altri comuni, che si aggirano sui 7/8 anni.

A giugno 2009 quindi, l’Amministrazione Gallinari aveva lasciato il quadro conoscitivo completo ed un impegno di spesa di 91.000 euro.

La nuova Amministrazione Tanzi ha aspettato 17 mesi dal suo insediamento prima di riprendere in mano la questione PSC, lasciando decisamente “invecchiare” i dati raccolti nel quadro conoscitivo.

Ha sostituito motu proprio i precedenti tecnici (senza neppure avere un colloquio con loro per capire se la collaborazioni potesse continuare) con altri nuovi che non hanno la benché minima conoscenza del nostro territorio, essendo professionisti di Parma, che mai hanno collaborato con il Comune di Sarmato e neppure lavorato nella nostra porzione di provincia.

Ha scelto in maniera arbitraria i nuovi professionisti, assegnando loro un incarico di fiducia giustificandolo con criteri alquanto generici (motivazioni ufficiali più specifiche forse non ce n’erano).

Non ha quindi proceduto ad una gara o ad un confronto ufficiale tra diversi professionisti e, soprattutto, tra diverse offerte economiche, procedura che, anche se non obbligatoria in casi come questo, non è proibita e che indubbiamente avrebbe consentito di ottenere risparmi significativi.

Ha previsto di spendere per il nuovo gruppo di lavoro circa 80.000 euro per effettuare solo i segmenti mancanti del lavoro (visto che il quadro conoscitivo era già fatto).

Il PSC di Sarmato, con l’Amministrazione Gallinari sarebbe costato non più di 110.000 euro, quanto costerà invece con l’Amministrazione Tanzi?

Riflessione 3: leggere i documenti

2011-06-16T19:43:00.003+02:00

“Se verranno stanziati i fondi di cui tanto si è parlato, non esiteremo a metterli a bilancio. Al momento, però, non c’è traccia di alcun impegno economico da parte della società Sacofin.”

Questa è la dichiarazione pronunciata dall’assessore Marazzi durante l’ultimo Consiglio comunale, e riportata da Libertà, in risposta ad un’interpellanza della Minoranza riguardo lo sviluppo dell’area ex Eridania con la quale si chiedeva, tra le altre cose

“La società proprietaria dell’area conferma il suo impegno economico per la ZPS?”

Alla pag. 43 del PROGRAMMA DI INVESTIMENTO PER ADESIONE AL POR 2007-2013, ASSE IV – ATTIVITA’ III.1.1, presentato nel dicembre 2008 alla Regione Emilia Romagna dalla società proprietaria dell’area ex zuccherificio per ottenere finanziamenti per lo sviluppo dell’APEA (Area Produttiva Ecologicamente Attrezzata), viene illustrato il programma di intervento 9, così denominato: valorizzazione ambientale area SIC-ZPS e realizzazione di aree a verde di mitigazione paesaggistico-ambientale.

Al termine della descrizione del programma viene riportato il

QUADRO ECONOMICO- FINANZIARIO E VOCI DI SPESA

Valorizzazione ambientale area SIC-ZPS

Voci di spesa

Importi

Realizzazione di interventi di valorizzazione ambientale area SIC-ZPS

1.202.000 euro

Spese tecniche per progetto, D.L. collaudi e sicurezza

108.180 euro

Totale importo

1.310.180 euro

IVA

262.036euro

TOTALE (IVA INCLUSA)

1.572.216 euro

La società proprietaria dell’area si era impegnata a finanziare la valorizzazione dalla ZPS con più di un milione e mezzo di euro!

L’assessore Marazzi, negli ormai due anni di mandato, non ha ancora avuto modo di leggere questa documentazione, visto che ignora l’impegno della proprietà?

Riflessione 2: contributi e sostegno alle attività

2011-06-12T14:25:00.004+02:00

E' importante definire il ruolo dell'amministrazione come ruolo di indirizzo, stimolo, coordinamento e non come sostegno economico delle attività culturali.

La frase sopra riportata è contenuta nella Relazione Previsionale e Programmatica del bilancio 2011-2013 a pag. 98 ed è giustificata dalla necessità di garantire la sostenibilità finanziaria delle attività comunali. Più semplicemente, il Comune intende svolgere solo una funzione "logistica" e non fornire contributi economici a chi organizza attività culturali e ricreative.

Le precedenti Amministrazioni sarmatesi hanno sempre riconosciuto contributi annuali alle associazioni del paese, secondo quanto previsto dal Regolamento comunale e attraverso delibere di Giunta ben chiare (quindi in modo trasparente), sulla base dei bilanci preventivi e consuntivi presentati dalle associazioni stesse. Alla luce di questo criterio oggettivo, per ciascuna associazione le cifre annuali si sono sempre assestate entro i seguenti margini: da un minimo di poche centinaia di euro ad un massimo di quasi 2000 euro.
Alcune iniziative, soprattutto quelle organizzate da giovani, ricevevano un'attenzione particolare, perchè erano considerate particolarmente significative per il paese e meritevoli di sostegno (ad esempio, il Sun Rock Festival).

L'attuale Amministrazione ha inteso modificare tale consolidata e regolamentata prassi ed ha sospeso qualsiasi forma di aiuto economico, giustificando la propria decisione alla luce delle difficoltà economiche degli enti locali, assumendo esclusivamente un "ruolo di indirizzo, stimolo, coordinamento".

Eppure, per una recente iniziativa culturale, organizzata a Sarmato ma non da un'associazione locale, l'Amministrazione ha fornito un "supporto tecnico" del costo di quasi 3000 euro (costo reso pubblico solo a consuntivo con determina di pagamento, senza una precedente delibera di programmazione e di giustificazione dell'impegno economico da sostenere).
Validissima l'iniziativa culturale, ma...per l'Amministrazione sono forse meno valide le attività organizzate dalle associazioni sarmatesi alle quali però il Comune non contribuisce con "supporti tecnici" di tale livello economico?

Il principio vorrebbe che, se non ci sono soldi, non ce ne sono per nessuno...
Sabrina

Riflessione 1: coerenza e congruenza

2011-06-12T14:06:00.003+02:00

Confermare le iniziative volte al miglioramento della qualità della vita degli anziani: realizzazione di spazi e/o locali idonei ed adeguati ai fini di una interscambiabilità socializzazione, fra tutti i cittadini anziani "autosufficienti e non", affinchè la quotidianietà degli stessi sia più serena, cercando un dialogo costruttivo che determini soluzioni condivisibili"

Queste parole da me ricopiate (nella medesima forma in cui sono scritte in originale) sono contenute nel Protocollo d'intesa tra OO.SS SPI-CGIL, FNP-CISL,UILP-UIL 2011, cioè nel protocollo sottoscritto da Comune di Sarmato e organizzazioni sindacali dei pensionati, nel quale sono contenuti gli impegni di politica sociale dell'Amministrazione comunale condivisi con i sindacati.

Pochi giorni fa, i rappresentanti dell'associazione anziani di Sarmato hanno ricevuto una lettera raccomandata dal Comune con la quale si ordinava di sgomberare i locali entro 15 giorni dal ricevimento della lettera e non si indicava alcun nuovo spazio, alcun locale ove trasferire l'attrezzatura dell'associazione.

Chiedo: come si concilia l'impegno sottoscritto sopra riportato con la raccomadata inviata agli anziani di Sarmato?

Qualcuno ha il dovere e la volontà di verificare la coerenza e la congruità tra l'impegno e la lettera spedita?
Sabrina

Pro referendum

2011-05-31T21:07:00.001+02:00

^^^^^^^^^^^^^^l |^^^^^^^^^^| |P
| ♥12 13 GIUGNO VOTA SI PER DIRE NO♥ ||”"”;..\_.
|……_| l__l _||__|…, ]P
“(@)’(@)”""""""*l'(@)l'(@)l """"""""""""(@)'(@)""""'(@)

Visite importanti

2011-05-24T21:25:00.001+02:00

Sì, domani Sarmato ha visite importanti, persone che saranno accompagnate addirittura sulla pista ciclabile...speriamo che non trovino i cancelli chiusi com'è successo a qualcuno.

Cosa vorremmo?

2011-05-17T19:55:00.001+02:00

Libertà del 6 Maggio 2011 riportava un intervento di Anna Tanzi Cuminetti dalla stessa pronunciato il 1° Maggio, in occasione della Festa del lavoro. La prof.ssa Tanzi tracciava una breve analisi della crisi economica attuale che ha radici internazionali ma si ripercuote anche nel nostro paese, a livello nazionale, provinciale e locale. Nell’intervento veniva citato il bollettino della Banca d’Italia: “la crescita in Italia è molto più lenta rispetto agli altri paesi dell’Euro; la produzione nazionale da noi è scesa del 18% mentre in Francia del 9% in Germania del 5%”. In riferimento a Sarmato si faceva notare che nel passato il ruolo dell’ex Eridania era stato significativo per l’economia locale, quindi con la chiusura dello stabilimento il paese si è trovato di fronte ad un grave problema di occupazione e di crisi alla quale il tessuto economico del paese non avrebbe saputo dare una pronta risposta. In questo quadro Anna Tanzi Cuminetti, Sindaco di Sarmato, si chiedeva come e dove stia andando Sarmato. Nel tentativo di individuare una risposta a tale quesito, come è suo solito il Sindaco ha attribuito precise responsabilità alle passate amministrazioni, colpevoli, secondo lei, di aver fatto perdere la propria indentità al paese. Tradotte in termini più brutali, le parole del Sindaco significavano che i Sarmatesi, negli anni scorsi, non hanno voluto sviluppo ma sottosviluppo. Non sarebbero state create relazioni con i Comuni confinanti e Sarmato si sarebbe isolato dal contesto socio-economico della Val Tidone e Val Luretta, nel quale sono state stimolate diverse trasformazioni orientate verso i servizi e l’artigianato. Pertanto, la ricetta per far uscire dalla crisi Sarmato, per trovare idee e risorse è quella, secondo il Sindaco, di stabilire relazioni con altri paesi. Con la presente, vorrei innanzitutto segnalare che le passate amministrazioni di centro sinistra, soprattutto con il compianto Sindaco Mauro Torreggiani, si sono adoperate e sono riuscite ad avere stretti rapporti con i Comuni limitrofi tanto che Sarmato è stato uno dei principali promotori per la costituzione dell’Associazione Intercomunale fra i Comuni di Sarmato, C.S.Giovanni, Ziano, Borgonovo e, successivamente, Rottofreno, poi naufragata miseramente per colpa dei Comuni più consistenti.

Tuttavia il Sindaco, insieme alla domanda “dove va Sarmato?”, avrebbe dovuto anche chiedersi come vorrebbe o dovrebbe essere Sarmato. Visto che la prof.ssa Tanzi è membro dell’Accademia Nazionale di Economia Aziendale, considerato che Sarmato non è un paese povero in quanto il suo reddito pro-capite medio è di 22.000 euro, il Sindaco non dovrebbe avere problemi a delineare un quadro complessivo di come vorrebbe fosse il paese che amministra. Lo vorrebbe così com’è? Oppure come un grosso paesone? Vorrebbe a Sarmato un grosso centro produttivo e quindi immagina un paese dove si lavora tanto per andare però a vivere a vivere in altri Comuni? Vorrebbe un paese dove la superficie occupata dai capannoni è maggiore di quella occupata dalle abitazioni, dando quindi la possibilità a chicchessia di costruire dove meglio crede? Intende trasformare l’area ex Eridania in un grosso centro della logistica cancellando la ZPS per collegarla all’area di C.S. Giovanni?

Io penso che Sarmato dovrebbe avere uno sviluppo tale da non stravolgere la sua fisionomia che fa parte della sua storia. Sarmato dovrebbe puntare soprattutto ad uno sviluppo con tecnologie possibilmente avanzate, che forniscono occupazione non solo nel settore della manodopera o impiegatizio ma soprattutto a laureati. Sarmato dovrebbe essere sede di un centro di ricerca per l’impiego del compost in agricoltura. E’ profondamente sbagliato costruire infrastrutture oltre la ferrovia. A Sarmato si dovrebbe attivare quanto prima la ZPS (zona di protezione speciale) partendo dal coinvolgimento di associazioni di volontariato ma soprattutto di giovani. A Sarmato si dovrebbe assegnare ai giovani almeno l’1% delle risorse del bilancio per attività individuate e gestite dai giovani. A Sarmato, prima di programmare nuove lottizzazioni, che preludono alla costruzione di case nuove, si dovrebbe incentivare il recupero di tutti i vani vuoti e fatiscenti esistenti nel paese. A Sarmato dovrebbe cessare il servizio quotidiano di raccolta dei rifiuti effettuato da dipendenti comunali ed integrativo rispetto a quello di Enia, perchè danneggia la raccolta differenziata e dà un cattivo esempio. A Sarmato gli anziani devono avere il loro spazio adeguato alle proprie attività. A Sarmato occorre pensare ad un nuovo polo scolastico unificando tutte le scuole presenti nel territorio comunale. Queste sono alcune delle cose importanti e sono convinto che su questi temi si possa tornare a fare politica con la “P” maiuscola.

Rino Olivieri

Pareri pareri pareri...

2011-05-05T18:05:00.003+02:00

Sarmatesi, lo sapete che questa sera siamo tutti invitati ad esprimere i pareri? Mi raccomando, prepariamoci!
E non chiedetemi pareri su cosa, perchè anch'io non ne so niente.
Lunedì mattina è stata recapitata a casa mia una convocazione per una riunione delle Commissioni Consiliari congiunte per discutere il seguente ordine del giorno: "SITUAZIONE ATTUALE E FUTURA. DECISIONI AMMINISTRATIVE. PARERI"
Boh...poichè la notizia del giorno di lunedì era l'uccisione di Bin Laden, presa dall'entusiasmo ho innanzitutto pensato che il Consiglio comunale di Sarmato volesse discutere del futuro del mondo dopo l'era del terrorista che tanto male ha fatto all'umanità.
Scartata subito questa ipotesi, ho ristretto il campo al nostro territorio comunale e mi sono chiesta di quale aspetto si volesse discutere giovedì 5 maggio, alle ore 21.00: area ex zuccherificio, impianto di compostaggio, servizi sociali, ambiente, lavori pubblici, regolamenti, pianificazione urbanistica...o di tutto un po'...?
Vuoi vedere che la riunione di questa sera vuol essere un maldestro tentativo per assecondare (senza ammetterlo) le innumerevoli richieste della Minoranza di conoscere e discutere i programmi dell'Amministrazione? BENISSIMO, FINALMENTE!
Nei giorni successivi ho quindi atteso fiduciosa che mi venisse fornita documentazione per avere la possibilità di approfondire i contenuti della serata e potermi presentare con una preparazione adeguata a fornire PARERI fondati, circoscritti, pertinenti. Invece...nulla.
Mah...se questo è un inizio, diciamo che è un inizio piuttosto sgangherato, comunque meglio di niente; il pressing della Minoranza forse a qualcosa è servito (anche se, ripeto, non lo ammetteranno mai).
Vedrmo cosa ci riseverà la serata.
Sabrina

HABEMUS PAPAM

2011-05-04T19:33:00.002+02:00

Nuntio vobis...la faraonica impresa si è conclusa!

I lavori per la cosiddetta viabilità alternativa al Passaggio a Livello di via Veratto sono finalmente terminati, ogni buca è stata riasfaltata, ogni stortura raddrizzata...
E ora emergono in tutta chiarezza (abbagliante, tant'è che qualcuno potrebbe non vederli) i fondamenti di questa opera:

la fregatura ricevuta da parte delle Ferrovie, che hanno messo fretta all'Amministrazione pur di farle accettare una soluzione decisamente penalizzante per Sarmato;
la firma di un accordo con un privato che prevedeva determinate cose per poi realizzarne altre;
sottrarre al pubblico una via appunto pubblica, per garantirne un'altra ad un solo privato;
rendere difficoltoso il transito ai mezzi agricoli della zona.

I soldi ricevuti per la chiusura del passaggio a livello sono stati impiegati per sistemare via Centrale ed acquistare gli scuolabus, ma il bilancio dell'operazione è in attivo o in passivo?
Per avere una pavimentazione e due scuolabus Sarmato ha perso una strada.

La sorpresa dell'uovo di Pasqua

2011-04-21T15:59:00.005+02:00

Nè la lettera della Minoranza, nè il richiamo dell'ente governativo sovraordinato e neppure lo spirito pasquale hanno mutato l'atteggiamento dell'Ammministrazione.
Come anticipato in un precedente post, i consiglieri di Minoranza in data 12 aprile avevano protocollato una mozione, da discutere nel primo Consiglio comunale utile (secondo il Regolamento), con la quale chiedevano l'istituzione del tavolo congiunto per la valutazione e la condivisione dei programmi per lo sviluppo dell'area ex Eridania.
Il Consiglio comunale è stato convocato per mercoledì 27 aprile ma della nostra mozione non c'è traccia, non è stata inserita all'ordine del giorno.
Così come non c'è traccia di interpellanze presentate: una per conoscere cosa stia facendo l'Amministrazione sempre relativamente all'ex zuccherificio (protocollata il 12 aprile); una con la quale si chiedono notizie sulla situazione sanitaria di Sarmato e della Val Tidone, così come emerge dal registro provinciale dei tumori (protocollata il 19 aprile); una con la quale si interpella l'Amministrazione sulle motivazioni delle esalazioni maleodoranti provenienti dall'impianto di depurazione (protocollata il 19 aprile); due relative rispettivamente alle condizioni della piazzola ecologica e al sistema comunale di gestione dei rifiuti (protocollate il 19 aprile).

E POI SI CHIEDONO COME LA MINORANZA POSSA DIRE DI ESSERE IMPOSSIBILITATA AD ESPLETARE LA PROPRIA FUNZIONE.

Che dire, sarà per un'altra volta. Forse servirà più tempo di quello a disposizione per pensare alle risposte...però, dal 12 al 27 aprile di tempo ne passa...
Sabrina

Sogno di una notte di mezza primavera...

2011-04-15T13:32:00.001+02:00

Sarà la primavera, sarà una congiuntura astrale propizia, ma anch’io ho fatto un sogno.

Le protagoniste erano due signore, che sovrastavano e fissavano con aria compiaciuta un mappamondo raffigurante la sola cartina di Sarmato. C’erano altri personaggi di contorno non ben identificati, le cui figure risultavano offuscate da una leggera cortina di fumo.

Ciò che nitidamente appariva era una porzione del territorio sarmatese, evidenziata con tanti bei colori intensi; si trattava dell’area dell’ex zuccherificio, quella che si estende e distende tra l’autostrada a nord e la centrale Edison a sud (circa 800.000 metri quadrati).

Accidenti che intrico di linee, di rettangolini e di rettangoloni, da cima a fondo!

Un bell’outlet (per la gioia delle amanti dello shopping fashion a costi contenuti) a sud, corredato dei dovuti parcheggi lastricati a losanghe con il buco in mezzo (come quelli del Mercatone), perché bisogna evitare un’eccessiva impermeabilizzazione del suolo.

Tanti parallelepipedi di varie ma imponenti dimensioni nella zona centrale e in quella a nord, la maggior parte forniti di comodissimi portelloni, ai quali i mezzi di trasporto si possono accostare attraverso una semplice manovra in retromarcia, per agevolare il carico e lo scarico delle merci. Naturalmente, sui tetti dei parallelepipedi non c’è traccia di pannelli fotovoltaici, quelli sono già stati collocati a terra.

Un’ampia arteria stradale a sei corsie che si diparte dal lontano casello autostradale di Castel San Giovanni, attraversa tutto il raddoppiato polo logistico castellano, quello sarmatese, per sbucare poi sulla via Emilia in località Coste.

Ma cos’è quella macchiolina marrone-verdognola? A sì, la vasca di laminazione, l’acquitrino dove nuotano allegre tante ranocchie, quello che vediamo anche al polo logistico di Castel San Giovanni e che serve per raccogliere l’acqua piovana da riutilizzare, perché, non dobbiamo dimenticarlo, siamo in un’Area Produttiva Ecologicamente Attrezzata ed il riuso dell’acqua è un diktat ambientalista.

Di fronte a tale magnificenza, ricordo di aver avuto solo la forza di mormorare nel sogno: “E la ZPS? E i centri di ricerca? E le aziende che tutti vorremmo nel nostro paese? E chi paga questa immensa bretella?” Ma, mentre le due signore cercavano, bonarie, di rispondermi, rassicurandomi di avere concordato tutto con la Giunta, con gli imprenditori tanto generosi da finanziare la tangenziale castellana (per la quale naturalmente si era dovuta sacrificare la ZPS), di aver già nel cassetto la convenzione firmata dal Responsabile (naturalmente per responsabilizzare la struttura interna), per la quale non serviva più neppure una delibera di Consiglio comunale, mi sono svegliato di soprassalto, madido di sudore.

Per fortuna, era solo un sogno e, si sa, i sogni si avverano al contrario, quindi credo di poter stare tranquillo…speriamo!

Rino Olivieri

Consiglio comunale di Sarmato

2011-04-10T13:55:00.002+02:00

UNITI PER SARMATO

Il gruppo consigliare di Minoranza “Uniti per Sarmato” è costretto a prendere atto con rammarico dell’impossibilità manifesta di svolgere adeguatamente, nei contesti deputati, il proprio mandato elettivo al servizio della collettività sarmatese.

Nei quasi due anni trascorsi dalle ultime elezioni, si è verificata una degenerazione dell’azione politica ed amministrativa a causa della quale l’organo rappresentativo della volontà dei cittadini è stato esautorato dal proprio ruolo e svuotato delle proprie competenze, trasformandosi in luogo di ratifica e convalida di decisioni già assunte. Le commissioni consiliari, strumenti politici consultivi di approfondimento, confronto e condivisione, nei rari casi in cui sono state convocate, sono state ridotte a mezzi di propaganda demagogica o di presentazione di questioni strettamente tecniche sulle quali i consiglieri hanno poco da dire.

L’assenza di reali argomentazioni e di contenuti propositivi dell’Amministrazione viene mascherata da continue invettive denigratorie, accuse infondate ma infamanti, nei confronti della Minoranza, come se obiettivo di chi amministra fosse quello di “fare opposizione all’opposizione”, o fare terra bruciata attorno ai consiglieri di Minoranza, mettendo in luce i loro demeriti piuttosto che i propri meriti, meglio, come se i propri meriti potessero emergere solo se commisurati a reali o presunti errori della precedente Amministrazione e a mancanze dell’attuale Minoranza. Il dialogo con la Minoranza ha talvolta assunto la forma della diffida formale, volta ad impedire ogni iniziativa non gradita che potesse mettere in luce i difetti, le incongruenze, la mancanza di coerenza, gli sbagli di Sindaco e Giunta.

Questa Maggioranza appena eletta, con il minimo scarto di 12 voti, ha modificato “Statuto comunale” e “Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale e delle Commissioni consiliari” senza neppure una consultazione con tutti i membri del Consiglio; ha nominato il Presidente del Consiglio comunale (che non evidenzia assolutamente una posizione super partes) con decisione un’univoca e non condivisa; ha prima ignorato poi rifiutato, con pretestuose motivazioni, la richiesta della Minoranza di organizzare periodiche conferenze dei capigruppo per consentire ai due gruppi consiliari presenti di essere preventivamente informati sull’andamento dell’azione amministrativa e sugli argomenti di prossima deliberazione (possibilità prevista dal Regolamento); fornisce interpretazioni alquanto improvvisate ed irrazionali delle norme del Regolamento durante le sedute consiliari; ostacola l’attività della Minoranza e dei movimenti politici avversari negando strumenti e spazi per organizzare riunioni, incontri pubblici, assemblee con rappresentanti politici ed istituzionali.

Allo stesso modo, con una malcelata furia vendicativa, vengono intralciate alcune attività di associazioni ricreative ed apolitiche del paese solo perché tra gli iscritti figurano poche persone che con onestà e sincerità, pur ribadendo il loro rispetto nei confronti del Sindaco e degli amministratori, hanno dichiarato pubblicamente di non aver sostenuto questa Maggioranza. L’ostinazione, la rigidità, l’autoritarismo, anche nei confronti dei cittadini, con i quali il Sindaco assume e difende talune decisioni palesemente contrarie alle necessità della comunità, talora addirittura al limite della legittimità, trovano riscontro nella supina e passiva accettazioni dei consiglieri di Maggioranza che non manifestano né la forza né la volontà di opporsi a decisioni da loro stessi considerate non adeguate.

L’ultima seduta di Consiglio comunale ha portato al trionfo tutte le premesse elencate. Terminata l’illustrazione del Bilancio di previsione da parte della Maggioranza, si è aperta la discussione e la capogruppo di Minoranza ha dato lettura del proprio primo intervento contenente una lunga serie di quesiti che traevano spunto dalla documentazione contabile e da quanto relazionato dagli Amministratori nella serata stessa. Nessun membro della Maggioranza consiliare ha inteso dare risposta ad alcuna domanda, tant’è che il Presidente, preso atto dell’assenza di repliche a quanto richiesto dalla Minoranza, ha proclamato la formula di rito per mettere ai voti il punto all’ordine del giorno. Il comportamento inqualificabile dell’Amministrazione è stato di conseguenza stigmatizzato dalla capogruppo di Minoranza che ha evidenziato l’annullamento delle prerogative del Consiglio e l’inutilità della Minoranza. Il Sindaco, con mossa ardita ma alquanto irrispettosa ed offensiva, ha tentato di lasciare intendere che era stato l’impeto della Minoranza a non lasciare il tempo per le risposte, che sarebbero state date in quel momento (come se nessuno avesse sentito la formula pronunciata dal Presidente). Di fronte a tale manifesta falsità, la Minoranza ha preferito abbandonare l’aula.

Per tutti questi motivi sopra elencati, i consiglieri di Minoranza, pur continuando a partecipare alle sedute di Consiglio comunale in ossequio al dovere istituzionale, rinunceranno alla possibilità di intervento, limitandosi a formulare le dichiarazione di voto per ciascun punto all’ordine del giorno, e riserveranno ad altri strumenti la loro azione politica di controllo e anche di critica nei confronti delle scelte amministrative sarmatesi.

I consiglieri

Amanzio Labò

Claudio Castelli

Sabrina Gallinari

Rino Olivieri

Cosa Fare dell'ex zuccherificio?

2011-04-01T14:41:00.003+02:00

Il primo problema è di metodo. Poiché la questione dell’ex zuccherificio è “la” questione per il futuro socio-economico di Sarmato, preliminarmente si tratta di definire le modalità con le quali la si vuol gestire. E il Comune di Sarmato non può pensare di occuparsene indipendentemente dal contesto territoriale ed amministrativo, preoccupato che le maggiori dimensioni dei comuni limitrofi possano annullare l’autonomia politico-amministrativa di Sarmato. E’ ora che l’Amministrazione metta da parte la paura dello “spossessamento” che, a suo dire, si sarebbe verificato dal momento in cui si è cominciato a pensare alla riqualifica dell’area Eridania in un’ottica di vallata, sottolineando il necessario coinvolgimento anche di enti sovraordinati. L’epoca in cui ognuno pensava al proprio angusto orticello deve finire, come da un po’ di anni ribadiscono le normative di pianificazione, perché quella è una logica sbagliata che genera solo incoerenza, confusione e frammentazione.

Da ciò, ad esempio, deriva anche l’urgenza di aprire effettivamente un tavolo provinciale per la viabilità al servizio dell’area, cosa che il Sindaco sembrerebbe non aver ancora contemplato.

Il secondo problema riguarda il contenuto dello sviluppo dell’area e le compensazioni che il Comune intende chiedere. Sarmato non deve accettare “mance” avulse da un piano complessivo di recupero e di compensazione; l’obiettivo dell’Amministrazione non deve essere quello di far quadrare il bilancio estemporaneamente di anno in anno con l’ex zuccherificio, ma quello di presentare ai Sarmatesi (che hanno pieno diritto di saperlo) quali realtà economiche potrebbero arrivare nel paese, quali benefici ne ricaveremo, se tali opportunità sono coerenti con gli orientamenti, le prospettive e le volontà dell’Amministrazione del paese.

Ma ciò che non è affatto chiaro è proprio questo: quali sono gli intendimenti dell’Amministrazione? Quali condizioni di urbanizzazione, intervento edificabilità sta ponendo? Quali modelli di aziende vorrebbe sul territorio? Gli indirizzi che la predente Amministrazione aveva elaborato, il documento contenente la proposta di accordo per la riqualificazione dell’area ex Eridania con le corrispondenti perequazioni (approvato dal Consiglio comunale di Sarmato il 20 aprile 2009 con delibera 25 - consigliamo a tutti di leggere questa delibera con i relativi allegati, dice molte cose) è stato acquisito dall’attuale Amministrazione? Se no, quali alternative vengono proposte? In quali direzioni si sta lavorando? A che punto sono gli accordi territoriali? Sulla ZPS, la proprietà intende investire la cifra per la quale si era impegnata presentando la richiesta di finanziamento alla Regione? E l’Amministrazione quali programmi ha sulla ZPS?

Crediamo che quelle sopra elencate non siano richieste irragionevoli, ma rappresentino il sentire di buona parte dei Sarmatesi che vogliono conoscere, essere informati, magari preventivamente rispetto all’assunzione da parte dell’Amministrazione di atti irrevocabili. A meno che, chiedere non sia più consentito…

Perché tutto questo silenzio? Perché l’atto unilaterale del luglio 2010, con il quale la Sacofin ha riconosciuto 100.000 euro al Comune, è rimasto nel silenzio più totale fino ad oggi? Questa è una gestione pubblica e trasparente o privatistica?

Perchè ce ne siamo andati?

2011-03-30T19:59:00.003+02:00

A quanto pare, è necessario spiegare il motivo per il quale giovedì scorso, durante il Consiglio comunale, la Minoranza ha abbandonato l'aula.
Dopo quasi due ore di illustrazione dei contenuti del bilancio da parte della Maggioranza, si è aperto il dibattito, quindi la Minoranza ha fatto il suo primo intervento, consistente in una lunga serie di domande su quanto scritto dagli amministratori nella Relazione Previsionale e Programmatica e su quanto sentito durante il Consiglio stesso. L'ampiezza dell'argomento in discussione (Bilancio di previsione) richiedeva naturalmente un'altrettanto ampia interrogazione da parte della Minoranza che ha il DOVERE DI CAPIRE APPROFONDITAMENTE, per arrivare ad adeguate conclusioni, e di METTERE IN LUCE CIO' CHE CONSIDERA NON POSITIVO PER LA CITTADINANZA, quindi anche di criticare.
Al termine del mio intervento, il Presidente Sasso, appurato che non c'erano altri interventi nè risposte ad alcuna delle mie domande, ha pronunciato le seguenti parole (sentite da tutti): "allora mettiamo in votazione il punto numero 3."
A quel punto, sconcertata per il comportamento della Maggioranza, ho ripreso la parola denunciando l'assurdità e la scorrettezza di quanto stava accadendo, segnalando che il Consiglio comunale era del tutto svuotato della propria natura e del proprio ruolo di luogo di confronto. e che il ruolo della Minoranza diventava del tutto superfluo. Ho chiesto quindi di dare lettura al mio secondo e ultimo intervento, come previsto dal regolamento.
Solo allora l'Amministrazione, quando non mi sarebbe più stato possibile replicare, ha mostrato l'intenzione di rispondere con la seguente frase del Sindaco: "ma se si volgliono le risposte, bisogna lasciare il tempo di darle" (come se nessuno avesse sentito che già il Presidente aveva messo in votazione il punto!!!).
Ecco perchè siamo usciti dall'aula, perchè non possiamo permettere che l'arroganza della Maggioranza arrivi a tali livelli.

PRECISAZIONI
1. La Minoranza ha sempre partecipato a tutte le poche Commissioni consiliari convocate, anche a quella sul Bilancio alla quale era presente il consigliere Castelli.
2. Non c'è nulla di scorretto o illegittimo nell'ascoltare le proposte della Maggioranza in Commissione, riflettere con calma e poi porre domande in Consiglio (tra l'altro, è quello che l'attuale Maggioranza, quando era Minoranza, ha sempre fatto), soprattutto quando si tratta di argomenti così impegnativi come il Bilancio di previsione che richiedono attenta analisi.
3. La Minoranza ha ricevuto i documenti del Bilancio, contenenti i dati e la Relazione, solo dopo la Commissione, quindi molte cose chieste in Consiglio non potevano affatto essere chieste prima.
4. Il Consiglio comunale è e deve restare il luogo principale per la discussione e l'approfondimento degli argomenti, non si possono eludere le domande solo perchè sono scomode!
Sabrina

150 anni!

2011-03-15T21:28:00.002+01:00

150 ANNI DI ITALIA UNITA

ESPONIAMO TUTTI LA BANDIERA TRICOLORE
IN RICORDO DI COLORO CHE HANNO COMBATTUTO PER UN PAESE UNITO, SOLIDALE E DEMOCRATICO.

E FACCIAMO IN MODO CHE OGNI GIORNO SIA IL 17 MARZO!

L' idea "distorta" della partecipazione

2011-02-07T17:03:00.003+01:00

A conferma (se ce ne fosse stato bisogno) dell'anomalo intendimento che la nostra Amministrazione comunale dimostra riguardo la PARTECIPAZIONE, segnalo che la Giunta senza colpo ferire, senza coinvolgere, condividere e confrontarsi, in data 25 gennaio ha deciso l'intitolazione della Biblioteca comunale a Giovanni Paolo II.
Il gruppo consigliare di Minoranza è stato edotto della cosa oggi, lunedì 7 febbraio, perchè ha ricevuto, dopo la pubblicazione all'albo, copia della delibera. E i Sarmatesi da quanto lo sanno?
Prendiamo atto che, rispetto ad alcuni anni fa, il Sindaco ha mutato destinatario per quella dedicazione (da consigliere di Minoranza la sig.ra Tanzi chiedeva che si intitolasse al Papa la piazza della Chiesa; chissà come mai ha cambiato idea proprio nel momento in cui poteva essere coerente con quanto preteso nel passato...) e ci chiediamo: era un disturbo così grande discuterne insieme, prima di prendere una decisione?

Evidentemente sì.

Sabrina

Interrogazione PSC

2011-02-06T20:47:00.003+01:00

In attesa del prossimo passo verso il futuro di Sarmato, pubblico un'interrogazione che ho presentato quache tempo fa, per capire cosa intenda fare il nostro Assessore all'urbanistica in merito al PSC (oltre ad impegnarsi per trovare la forma corretta per incaricare i professionisti di sua fiducia).

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE DI

ASSESSORE ALL’URBANISTICA, SIG.RA MILENA BUZZI

COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interrogazione con richiesta di risposta scritta (art. 13 Statuto comunale, art. 55 Regolamento del Consiglio comunale).

La sottoscritta, Sabrina Gallinari, capogruppo del gruppo consigliare di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interroga l’assessore all’urbanistica in merito alla delibera di Giunta n° 147 del 25 novembre 2010.

Considerando che l’Amministrazione ha deciso di non dare continuità ai professionisti che già avevano avviato l’elaborazione del Piano Strutturale Comunale;
Visto che nella delibera citata si fa esplicita menzione a esperienza e titoli riconosciuti quali criteri per l’individuazione dei nuovi professionisti facenti parte dell’ufficio di staff per il PSC;
Poiché la medesima delibera prevede che “seguirà competente provvedimento per l’affidamento dell’incarico per la redazione del Piano Strutturale Comunale (PSC), del Piano Operativo Comunale (POC), e del Regolamento Urbanistico Edilizio (RUE)”

SI CHIEDE

Quali sono le motivazioni che hanno indotto l’Amministrazione ad interrompere un percorso avviato e consolidato, affidando a nuovi professionisti l’incarico di portare a temine il PSC?
Quali maggiori competenze e titoli riconosciuti hanno gli architetti Savi, Ceci e Tagliaferri rispetto ai precedenti professionisti e agli altri presenti nell’Albo comunale?
Chi ha effettuato le valutazioni e le selezioni e con quali procedure?
Quali compensi sono previsti per i suddetti professionisti?
Attraverso quale tipo di provvedimento sarà ufficialmente affidato l’incarico, chi si assumerà la responsabilità dell’incarico e quando tale provvedimento sarà adottato?
Qual è il cronoprogramma delle fasi necessarie per ultimare il lavoro?

Sarmato, 17 gennaio 2011

Il consigliere

Sabrina Gallinari

Sarmato domani

2011-01-22T17:34:00.004+01:00

Nella vita capita una sola volta l'occasione di poter prendere in mano la programmazione generale di un territorio comunale per progettarne complessivamente i futuri 15/20 anni, ma è altrettanto rara la possibilità, per un paese come Sarmato, di dover/poter riqualificare un'area come quella dell'ex zuccherificio. L'Amministrazione attualmente in carica a Sarmato si è proposta alle elezioni proprio per occuparsi di quei due temi ed ha ricevuto dai cittadini l'onore e la responsabilità di farlo.
I Sarmatesi 19 mesi fa hanno chiesto al gruppo diretto dalla sig.ra Anna Tanzi di essere protagonista di un momento cruciale per la storia del paese, di essere protagonista dello sviluppo.
Da quanto abbiamo visto fino ad ora, purtroppo, la nostra Amministrazione non vuole o non è in grado di assolvere il compito attribuitole.
L'attività amministrativa è impastoiata in micro progetti o iniziative volti più a distruggere che a costruire, viziati da spirito di vendetta e ripicca; il silenzio e l'opacità coprono le questioni veramente rilevanti; i silenzi, la remissività, la subordinazione al volere dei pochi capi regnano tra i consiglieri.
Ci sono voluti 18 mesi solo per sostiture i vecchi professionisti che avevano avviato la redazione del PSC con nuovi che, naturalmente, devono imparare a conoscere da zero il nostro territorio. In quanto a idee degli amministratori, però, non si è ancora sentito niente.
Sugli sviluppi dell'area zuccherificio, sugli accordi con la proprietà, sul tipo di attività che si vorrebbero attirare, sugli interessi per la ZPS sulle possibili compensazioni economiche, nulla è dato sapere.
Anche il bilancio partecipativo...chi l'ha visto?
Proprio su queste basi, stimolato anche dai dibattiti comparsi su questo blog, il gruppo consigliare di Minoranza "Uniti per Sarmato" ha deciso di cominciare a parlare pubblicamente e concretamente del futuro di Sarmato. E di farlo insieme a tutte le persone che desiderano partecipare, contribuire, approfondire, capire e proporre.
L'assemblea di ieri sera ha dato il via al percorso per la definizione di ciò che Sarmato può e vuole diventare.
Il primo incontro è servito per far incontrare le persone, per "mettere sul tavolo" riflessioni varie, spunti, stimoli, malumori e speranze senza alcun ordine definito.
Cosa è emerso? Che molte persone sono insoddisfatte di quel che non si sta facendo in paese, della latitanza degli amministratori su temi importanti, della manifesta volontà di distruggere il passato, del costante alibi utilizzato dall'Amministrazione per giustificare le lentezze.
E' però apparsa chiaramente anche la disponibilità a "sognare" il futuro di Sarmato puntando in alto, è stata dichiarata l'importanza di tenere conto delle concrete condizioni finanziarie dei comuni e, al contempo, di avviare contatti con soggetti che possono portare le risorse per lo sviluppo del paese, si è auspicato il coinvolgimento di menti fresche, giovani, propositive e senza pregiudizi per un lavoro finalizzato al bene del paese, che superi che divisioni, le fratture ed i particolarismi.
Ma quali temi sembrano essere più significativi per i cittadini intervenuti?
L'ambiente, le destinazioni dell'area Eridania e le sue ricadute urbanistiche sul paese (servizi, viabilità, residenzialità), l'occupazione giovanile, i servizi alla persona.
La proposta conclusiva è stata quella di coinvolgere il maggior numero possibile di persone che vogliano approfondire in maniera distinta ciascuno di questi ambiti per capire meglio le condizioni del paese, le potenzialità e per individuare qualche progetto da proporre.
A questo punto, rivolgiamo quindi un appello a tutte le "persone di buona volontà" perchè nei prossimi appuntamenti, a carattere seminariale, si dovranno sviscerare argomenti specifici, senza più lagnanze per il presente, ma solo con gli occhi e la mente rivolti al futuro.
Forza, allora. Chi si occupa del tema ambiente? Chi dei servizi alla persona? Chi del possibile sviluppo dell'ex zuccherificio? Naturalmente, un po' di impegno e di tempo saranno richiesti per questo lavoro, ma ne varrà assolutamente la pena!
Aspettiamo proposte ed "iscrizioni" perchè si parte.....e meno siamo, peggio facciamo.
Sabrina

ASSEMBLEA

2011-01-17T21:02:00.004+01:00

UNITI PER SARMATO

ORGANIZZA

DA SARMATO OGGI A SARMATO DOMANI

ASSEMBLEA PUBBLICA PER DISCUTERE DEL FUTURO DEL NOSTRO PAESE ED INIZIARE A PROGETTARLO TUTTI INSIEME

VENERDI' 21 GENNAIO, ORE 21.00
SALA CONSIGLIARE

SONO INVITATI TUTTI I SARMATESI

W LA LEGALITA'

2011-01-14T17:54:00.003+01:00

Ma il cordinatore PDL di Sarmato, sig.ra Milena Buzzi, che in pubblica e comunale bacheca manifesta il sospetto che la precedente Amministrazione non sapesse di vivere in Italia e di dover rispettare le leggi italiane, cosa pensa del tentativo (fortunatamente scongiurato da un provvidenziale intervento di qualche saggia persona) del suo sindaco Anna Tanzi di far pagare ai genitori anche i pasti non consumati dai figli in mensa?
Quella, sig.ra Buzzi, è legalità pura, secondo lei?

E che dire del fatto che il coordinatore di un partito politico (sempre la sig.ra Milena Buzzi)utilizzi una bacheca istituzionale (recentemente acquistata e pagata con i soldi di tutti i cittadini) per la propria propaganda politica?
Anche questo è completamente legale e lecito?

Sabrina

FINO A QUANDO DOVREMO ANCORA ASPETTARE?

2011-01-11T19:27:00.004+01:00

Ma il nostro Assessore all'Urbanistica, sig.ra Milena Buzzi, così solerte nello svolgere l'attività di referente locale per il PDL, ad occuparsi di vari settori dell'amministrazione sarmatese, a ripianare, a rispondere sui giornali, ad inveire, accusare e diffidare, non crede che, dopo un anno e mezzo dall'inizio del suo incarico, sia giunta l'ora di rendere noti i suoi progetti in tema di urbanistica per il paese?
Non intendiamo che li debba raccontare a noi della Minoranza, ma ai cittadini di Sarmato, i quali non hanno avuto la possibilità di esprimere consenso o dissenso su di lei alle elezioni, ma vorrebbero almeno esprimersi sui suoi programmi.
Sabrina

BENTORNATA BEFANA!

2011-01-06T08:21:00.002+01:00

Anche per il 2011 la sig.ra Befana è tornata con le scarpe tutte rotte (a causa delle buche su via Faustini e via Chiappone) e con un bernoccolo in testa (perché, in mancanza di segnaletica, ha cozzato contro la recinzione in cemento che chiude il passaggio a livello di via Veratto). E’ arrivata carica di doni, ma agli amministratori sarmatesi ha portato solo carbone amaro, in quanto è “insoddisfatta, sì, abbastanza insoddisfatta per le attività che hanno svolto quest’anno”. Dopo aver concesso loro un anno (abbondante) di prova, si è resa conto di avere a che fare solo con dei campioni del gioco delle tre campanelle. Ciò che però ha più fatto arrabbiare la sig.ra Befana è stato scoprire che a Sarmato, sotto la campanella, non mettono neppure la pallina vera, ma solo illusioni.
Oltre ai tanto osannati lavori di riqualificazione di via Centrale (e non spacciamola per manutenzione, la Befana non ci casca) e al tanto sbandierato rifacimento di via Chiappone (trasformata invece in una pista per slalom speciale e montagne russe), altro non si è visto (solo qualche bel manifesto molto decorativo, tirato in un’ innumerevole quantità di copie da collocare nella miriade di bacheche presenti in piazza).
In realtà, la sig.ra Befana, data l’età, era davvero in dubbio se farsi vedere in quel di Sarmato; temeva di trovare tutte le serrature cambiate (perché a Sarmato gli anziani si premiano solo se sono sindaci di lungo corso di altri paesi) ma, dopo lunga riflessione, ha risolto di non essere “né madre, né sorella, né vedova, né amica, né amica degli amici della Minoranza” (imprenditrice magari sì, e non mafiosa, ma per beneficenza, silenziosa ovviamente) e, quindi, si è fatta coraggio, fiduciosa di non incappare nella feroce repressione politica dei paladini del “Popolo delle Libertà” (che però non concedono la libertà di dissentire) e loro accoliti (leghisti silenti, plaudenti e sempre approvanti, anche se un po’ imbarazzati).
Eppure, un anno fa, la sig.ra Befana aveva sorvolato Sarmato con molto entusiasmo, desiderosa di tornare nel paese del bilancio partecipativo (al quale non ha partecipato nessuno), del campo da calcio ben irrigato ed illuminato (l’unica cosa cambiata, invece, è solo la società che lo gestisce), del nuovo ingresso in via Faustini (che, sicuramente, dopo che sarà stata presentata ed approvata la nuova variante di piano, dopo che saranno state acquisite le aree, dopo che sarà stato redatto il progetto definitivo/esecutivo, verrà realizzata entro giugno 2011, sicuramente), del nuovo Piano Strutturale Comunale (ma, sì sa, bisogna scegliere i professionisti adatti, si devono cercare lontano, in campo neutro per evitare gli “amici degli amici”, magari fuori provincia, e tutto ciò richiede tempo, tanto tempo).
E invece? Niente di tutto ciò…
Naturalmente, visto che ora a Sarmato si devono rispettare le leggi, bisogna agire secondo le regole (mica come quando amministravano quei fuorilegge del centro-sinistra; e non servono neppure più i vigili per farle rispettare, quindi li mettiamo in soffitta), la sig.ra Befana ha cercato di passare da un lato all’altro delle strade servendosi delle strisce pedonali ma…che confusione! Più che zebrate sono leopardate o ghepardate, sicuramente molto esclusive, ROSSOAZZURRE (la fretta di cancellare da Sarmato il rosso ha giocato un brutto scherzo!). Ma come fare ad attraversarle? Magari con il famoso passo del giaguaro (sempre di animale esotico si tratta)…molto impegnativo, però.
Per alleviare queste fatiche, quindi, la sig.ra Befana ha pensato di chiedere un passaggio sui nuovi scuolabus, ma poi, relazione del vice-sindaco alla mano, ha preferito lasciar perdere perché magari non trova alcun sedile libero; infatti, tanti sono gli iscritti al servizio -54-, tanti i posti sui pulmini -52-. No, accidenti!!! Ci sono due posti in meno? Ma, si sa, i bambini sono cagionevoli di salute e qualche posto resta sempre libero. E se l’anno prossimo gli aventi diritto aumenteranno? E se aumenteranno i bambini che abitano nelle frazioni? E se aumenteranno le famiglie in cui entrambi i genitori lavorano? (Tranquilli, i passaggi a livello da chiudere sono ancora tanti…altrimenti ci sono le cave…ah, no, quelle no, l’assessore all’ambiente non le vuole, su quelle sarà irremovibile! Non resterà che aumentare i giri dello scuolabus…e addio risparmio!)

Però, quanto è impegnativo questo piccolo paese per la sig.ra Befana; speriamo davvero che l’anno prossimo torni ancora a trovarci (magari prendendo la nuova tangenziale) e che nessuno, per queste spontanee riflessioni, accusi la mite vecchietta di essere un’agitatrice di sinistra!

Sabrina

Il veglione di Capodanno

2011-01-04T08:41:00.003+01:00

Sfogliando Libertà di domenica 2 Gennaio 2011, a pagina 23 si incontrano immagini e articoli che mostrano come diverse persone hanno salutato l’arrivo del nuovo anno. Parecchio spazio è dedicato ai circoli dei pensionati di Castel San Govanni e di Borgonovo Val Tidone, i quali hanno festeggiato con una cena beneagurale a cui hanno preso parte diversi soci, nella gioia dello stare insieme e del condividere un momento di serenità in un luogo accogliente. I piatti e le portate di cui era composto il menù di Capodanno erano stati preparati dagli stessi volontari dei centri, che nei giorni precedenti la festa si erano dati da fare ai fornelli per allestire la cena del veglione. Culmine della serata è stato il tradizionale brindisi di mezzanotte che ha dato l’occasione ai soci dei centri di scambiarsi gli auguri per l’arrivo del nuovo anno, nella speranza di potersi trovare ancora tante e tante volte uniti in occasioni così piacevoli.
Tutto questo succedeva anche al centro pensionati di Sarmato. Personalmente ho partecipato diverse volte alla festa di Capodanno organizzata dal Centro anziani sarmatese e devo dire che la serata era tra le più belle e liete. Quest’anno però non si è potuto fare a seguito della scelta del Sindaco di Sarmato di chiudere il centro anziani, a suo dire per manifesta mancanza di sicurezza. Constatato che il colore politico delle maggioranza di Sarmato, Borgonovo e Castel San Giovanni è il medesimo, centro-destra, perché negli altri due paesi i pensionati hanno potuto festeggiare presso il loro centro e a Sarmato no? Perché le associazioni dei pensionati di Borgonovo e Caste San Giovanni hanno già potuto programmare liberamente ed autonomamente nei propri centri una serie di iniziative e a Sarmato, per poter svolgere qualsiasi attività, i pensionati devono fare domanda scritta al Sindaco e non sempre riescono ad ottenere una sala o uno spazio adatti? La risposta è semplice. Per la maggioranza e per l’opposizione di Borgonovo e Castello gli anziani, oltre ad essere la memoria storica del paese, sono anche una risorsa da tutelare e sostenere, a Sarmato sono soltanto degli anziani. E pensare che tutto questo è frutto di una mancata cioccolata in piazza.
Rino Olivieri

Giù la maschera

2011-01-04T08:33:00.002+01:00

I consiglieri di Minoranza del Comune di Sarmato dall’inizio del loro mandato hanno rinunciato a percepire il gettone di presenza previsto per le sedute consiliari e, per ogni anno, intendono destinare la cifra corrispondente a soggetti o scopi ritenuti più meritevoli.
In particolare, “Uniti per Sarmato” ha deciso di devolvere la quota accumulata nell’anno 2010 all’Associazione “Centro sociale anziani di Sarmato”.
Poiché il denaro utilizzato per finanziare i compensi dei consiglieri è il frutto dalle tasse versate, direttamente o indirettamente, dai cittadini di Sarmato, si ritiene importante che tale denaro possa tornare proficuo per i cittadini stessi, soprattutto per i soggetti più deboli, con maggiori difficoltà e meno tutelati. Il “Centro sociale anziani” di Sarmato, per le vicende occorse nel 2010, si trova indubbiamente in queste condizioni, pertanto il gruppo “Uniti per Sarmato” devolve all’Associazione i propri gettoni di presenza per contribuire alle spese che l’Associazione stessa, in un immediato futuro, potrebbe dover sostenere.
Gli iscritti sono infatti ancora in attesa dello “scioglimento delle riserve” in merito alla volontà dell’Amministrazione comunale di restituire lo spazio nel quale l’Associazione ha sede, nel quale ha svolto tutte le proprie attività fino al luglio scorso, nel quale ha sempre aiutato anche innumerevoli altre Associazioni del paese a realizzare attività ed iniziative.
Durante il Consiglio comunale del 30 novembre, con una mozione con la quale chiedeva la restituzione dei locali all’Associazione, “Uniti per Sarmato” aveva domandato alla Maggioranza tutta di esprimersi sulla ragionevolezza e sulla condivisione delle motivazioni per le quali il Sindaco aveva disposto il cambio delle serrature dei locali. Tutta la Maggioranza si era arroccata dietro un atteggiamento pilatesco, sostenendo di essere in attesa delle comunicazioni dei Vigili del Fuoco in merito alle condizioni di sicurezza del centro. Nessuno aveva però chiaramente affermato con fermezza che l’intenzione era quella di mettere a norma le eventuali irregolarità segnalate e successivamente restituire i locali.
Solo durante il Consiglio del 29 dicembre è risultata chiara la motivazione dell’atteggiamento.
Il vice sindaco, rispondendo ad una precisa interpellanza della Minoranza, che chiedeva se durante l’incontro di novembre tra Amministrazione e Organizzazioni Sindacali dei Pensionati fosse stata oggetto di approfondimento anche la chiusura della sede del centro sociale anziani e la destinazione di tale spazio, ha comunicato che il Sindaco, durante l’incontro, ha dichiarato di voler trovare una spazio da adibire a casa delle associazioni e da mettere a disposizione di tutte le associazioni del paese.
Secondo noi tutto ciò significa che, gà da tempo nei progetti dell’Amministrazione, i locali di viale Resistenza, da 14 anni sede del “Centro sociale Anziani di Sarmato”, non avranno più tale destinazione, e non certo per motivi di sicurezza! La maschera è caduta (se ancora ci fossero stati dei dubbi).

Efficacia e minori costi.

2010-12-08T14:45:00.001+01:00

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE DEL SINDACO
PROF.SSA ANNA TANZI

COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).

I sottoscritti, Claudio Castelli, Amanzio Labò, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano la S.V. in merito alla gestione associata di servizi.

• Visti gli indirizzi ministeriali in merito alla necessità di gestioni associate dei servizi previste per comuni con meno di 3.000 abitanti;
• Sulla base delle gestioni associate già in atto tra i Comuni di Sarmato, Rottofreno, Borgonovo, Ziano e Castel San Giovanni (protezione civile e difensore civico);
• Considerato che il Comune di Ziano ha recentemente aderito all’unione dei comuni con Pianello V.T. e Pecoraia;

SI CHIEDE

1. in che modo il Comune di Sarmato intenda ottemperare alle indicazioni ministeriali;
2. se sia volontà di questa Amministrazione ampliare il numero delle convenzioni per la gestione associata di servizi con i comuni dell’ex Associazione intercomunale Bassa Val Tidone (Rottofreno, Borgonovo, Ziano, Castel San Giovanni);
3. se, al contrario, l’Amministrazione stia valutando la possibilità di costituire una unione dei comuni e, in caso di risposta affermativa, con quali altri comuni.

Sarmato, 7 dicembre 2010

I consiglieri
Claudio Castelli
Amanzio Labò
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Tanta confusione sul progetto di una fondazione.

2010-12-08T14:41:00.001+01:00

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE DEL SINDACO
PROF.SSA ANNA TANZI

COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).

I sottoscritti, Claudio Castelli, Amanzio Labò, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano la S.V. in merito alla costituzione di una fondazione culturale.

• Viste le nuove previsioni di bilancio, definite con variazione approvata dal Consiglio comunale del 30 novembre 2010, fra le quali rientra anche l’istituzione di una nuova fondazione a carattere culturale;
• Valutati i significativi stanziamenti previsti per il nuovo ente, precisamente 5.000 euro per acquisto quote associative e 10.000 per le attività;
• Considerate le scarse informazioni fornite sulle finalità, sul funzionamento, sulle caratteristiche e sui tempi di costituzione della suddetta fondazione;

SI CHIEDE

1. quale tipologia di fondazione si intende costituire (operativa, di erogazione, di partecipazione…)?
2. chi saranno i soci fondatori ed i sostenitori?
3. quali saranno le finalità specifiche previste dallo statuto?
4. chi parteciperà all’assemblea dei soci e al consiglio d’amministrazione?
5. sarà richiesto il riconoscimento alla Prefettura, alla Regione?
6. entro quando si prevede di procedere all’atto costitutivo?
7. quali costi saranno sostenuti per le procedure costitutive?
8. quali costi di gestione si prevedono?
9. in che modo la fondazione rappresenterà uno strumento di sostegno per le associazioni del paese?
10. se il sostegno alle associazioni di Sarmato sarà una delle sue finalità, non si ritiene che 5.000 euro per l’acquisto delle quote sia una cifra troppo elevata e che parte della stessa debba essere destinata alle attività?
11. in che modo, nel corso del 2010, in assenza di una fondazione, l’Amministrazione ha sostenuto le associazioni sarmatesi?

Sarmato, 7 dicembre 2010

I consiglieri
Claudio Castelli
Amanzio Labò
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Scuolabus nuovi, regole vecchie?

2010-12-08T14:39:00.002+01:00

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE DI
ASSESSORE AI SERVIZI SOCIALI, DOTT.SSA LOREDANA BOSSI

COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).

I sottoscritti, Claudio Castelli, Amanzio Labò, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano la S.V. in merito al servizio scuolabus fornito dal Comune di Sarmato.

• Visti i contenuti del “Regolamento comunale del servizio di trasporto scolastico”, approvato con delibera consigliere n° 48, dell’ 11 settembre 2009, all’articolo 3, “Modalità di funzionamento del servizio e criteri di accesso”, che hanno prodotto notevoli disagi alle famiglie sarmatesi;
• In conseguenza alla delibera di Consiglio comunale n° 13 del 25 febbraio 2010, con la quale il vice-sindaco rispondeva a mozione della Minoranza relativa ai criteri di accesso allo scuolabus, sostenendo che si sarebbe assunta decisione sui criteri in questione quando sarebbero arrivati i nuovi mezzi (“Il Vice-sindaco Bossi Loredana rinvia a prossima decisione quando si rileva la situazione”, così recita il verbale della seduta consigliare);
• Poiché gli scuolabus, seppur con evidente ritardo, sono arrivati e si è celebrata inaugurazione pubblica durante la quale il Sindaco ha affermato che “lo sforzo economico importante avrà però un beneficio immediato per tutta la collettività”;

SI CHIEDE

1. quanti sono gli iscritti al servizio scuolabus per l’anno scolastico 2010-2011?
2. i bambini che usufruiscono del servizio sono in numero pari, superiore o inferiore ai posti disponibili sui nuovi scuolabus?
3. il servizio pedibus è tuttora in funzione e quanti bambini si servono di tale servizio?
4. l’Amministrazione intende modificare i criteri di accesso allo scuolabus o è intenzionata a confermare l’attuale Regolamento?

Sarmato, 7 dicembre 2010

I consiglieri
Claudio Castelli
Amanzio Labò
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Quanti impianti fotovoltaici a terra avremo?

2010-12-08T14:36:00.001+01:00

UNITI PER SARMATO

ALLA CORTESE ATTENZIONE DI
• SINDACO, DOTT.SSA ANNA TANZI
• ASSESSORE ALL’AMBIENTE, SIG.RA ANGELA MARAZZI
• ASSESSORE ALL’URBANISTICA, SIG.RA MILENA BUZZI
• ASSESSORE AI LL.PP., GEOM. CANZIO MARCHESI
COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).

I sottoscritti, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano le SS.VV in merito all’installazione di impianto fotovoltaici su terreni agricoli.

• Visto l’articolo pubblicato sul quotidiano Libertà, domenica 20 novembre 2010, dal titolo “Fotovoltaico a terra, è necessario uno stop”;
• Considerato che dallo stesso si evince che complessivamente i progetti per la produzione di energia elettrica da impianti fotovoltaici presentati dal Comune di Sarmato in Provincia sono 4, per un totale di 8.242, 20 kw di potenza;
• Poiché tra i 4 progetti, due sono relativi a grandi impianti superiori ad un megawatt;
• Alla luce del fatto che la Provincia avrebbe già approvato buona parte dei progetti ricevuti
si chiede

1. chi sono i soggetti che hanno presentato tali progetti;
2. dove si collocano gli impianti e quale potenza è prevista per ciascuno;
3. se sono stati approvati dalla Provincia tutti e 4 i progetti presentati da Sarmato;
4. se i soggetti richiedenti hanno accettato le indicazioni proposte dal Comune, presentate in Commissione consiliare dall’Amministrazione e deliberate dalla Giunta;
5. perché l’Amministrazione comunale non ha mai pubblicamente relazionato in merito a questi progetti.

Sarmato, 20 novembre 2010

I consiglieri
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Che si dice della "nostra" tangenziale?

2010-12-08T14:32:00.002+01:00

UNITI PER SARMATO

- AL SIG. SINDACO, DOTT.SSA ANNA TANZI
- ALL’ASSESSORE ALL’URBANISTICA, MILENA BUZZI
- ALL’ASSESORE AI LAVORI PUBBLICI, CANZIO MARCHESI
- ALL’ASSESSORE ALL’AMBIENTE, ANGELA MARAZZI
COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).
I sottoscritti, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di Minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano le SS.VV. riguardo il progetto per la realizzazione di una tangenziale tra Castel San Giovanni e Sarmato.

• Premesso che, nel gennaio scorso, il gruppo consigliare di Minoranza aveva già interpellato le SS.VV. circa l’esito dell’incontro tra la giunta sarmatese e quella provinciale durante il quale il Sindaco Tanzi chiedeva alla Provincia di garantire una maggiore possibilità di sviluppo nell’area nord della proprietà ex eridania, ed esplicitava la volontà di realizzare una tangenziale che collegasse il casello autostradale di Castel San Giovanni con l’area dell’ex zuccherificio di Sarmato, innestandosi nell’area proprio nella porzione classificata come ZPS;
• Considerato che alla citata interpellanza il Sindaco rispondeva che non era stato né definito né progettato nulla in merito alla questione;
• Visto che con una certa insistenza si sentono voci riguardo un sempre più forte interesse manifestato dal Comune di Castel San Giovanni riguardo la tangenziale in oggetto;
• Poiché è stata ventilata l’ipotesi di un concorso di privati per la realizzazione della medesima

si chiede

1. se l’Amministrazione comunale di Sarmato condivide ancora l’interesse per la creazione di una tangenziale che colleghi il casello autostradale di Castel San Giovanni con l’area dell’ex zuccherificio, innestandosi nella porzione classificata come Zona di Protezione Speciale;
2. se corrisponde al vero che parte dei finanziamenti per il prolungamento della tangenziale di Castel San Giovanni potrebbe provenire proprio dall’area ex Eridania di Sarmato.

Sarmato, 21 novembre 2010

I consiglieri
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Valutazione dei servizi sociali sarmatesi.

2010-12-08T14:25:00.003+01:00

Vi proponiamo alcune interpellanze che UNITI PER SARMATO ha presentato in Comune (le prime 3 erano già state prosposte prima dell'ultimo Consiglio comunale ma non sono state messe all'ordine del giorno)

ALLA CORTESE ATTENZIONE DI
• SINDACO, DOTT.SSA ANNA TANZI
• ASSESSORE AI SERVIZI SOCIALI, DOTT.SSA LOREDANA BOSSI
COMUNE DI SARMATO

OGGETTO: OGGETTO: interpellanza (Statuto comunale, art. 13 - Regolamento di funzionamento del Consiglio comunale, art. 54).

I sottoscritti, Sabrina Gallinari e Rino Olivieri, consiglieri del gruppo di minoranza “Uniti per Sarmato”, interpellano le SS.LL. in merito all’’incontro con le OO.SS. dei pensionati.

• Visto che la Giunta comunale, nella primavera scorsa, aveva sottoscritto con le OO.SS. dei pensionati il protocollo d’intesa relativo alle attività socio-assistenziali promosse e sostenute dal Comune di Sarmato;
• poiché l’intesa prevedeva che in autunno ci sarebbe stato un incontro di verifica tra le parti;
• alla luce della riunione sull’argomento che si è recentemente tenuta tra i rappresentanti della Giunta e le Organizzazioni citate

si chiede

1. quali temi siano stati affrontati durante la discussione;
2. se siano state prese in considerazione ed esaminate le politiche tariffarie del Comune relative ai servizi a domanda individuale;
3. se sia stata oggetto di approfondimento anche la chiusura della sede del centro sociale anziani e la destinazione di tale spazio;
4. quale valutazione sia stata espressa dai Sindacati in merito alle politiche sociali del Comune;

Sarmato, 22 novembre 2010

I consiglieri
Sabrina Gallinari
Rino Olivieri

Ieri, sì. Ma oggi e domani?

2010-11-17T17:45:00.002+01:00

Le ultime discussioni aperte mi inducono ad una constatazione: l’attenzione della maggior parte delle persone che, a vario titolo, partecipano a questo blog è prevalentemente rivolta al passato e trascura palesemente il presente e, soprattutto, il futuro.
Si torna frequentemente sulle scelte, sulle opere, soprattutto sugli errori, della precedente Amministrazione alla quale si chiede conto di ciò che ha fatto, si rimproverano atteggiamenti, si criticano programmi e progetti.
E’ quanto mai evidente che di errori ne sono stati fatti, altrimenti non saremmo passati dal 61% di consensi al 49% e non saremmo seduti sui banchi della Minoranza. Abbiamo una buona consapevolezza di quali sono i comportamenti, i provvedimenti, le iniziative, i fatti che hanno deluso i Sarmatesi e li hanno indotti a votare per altre persone (un po’ a scatola chiusa, direi). Inoltre, ci rendiamo conto che ormai a nessuno più interessa ascoltare le motivazioni (non dico giustificazioni, ma motivazioni), gli obiettivi, gli intenti che hanno guidato le nostre scelte perché si considera importante il risultato, non l’intenzione di un’azione. Sappiamo anche benissimo che ogni presente affonda le proprie radici nel passato e che, nel bene e nel male, ciò che è stato non si può né si deve cancellare.
Ma…pragmaticamente parlando (e utilizzando una citazione cara a Lorenzo):a chi giova?
Alla Minoranza? No, in quanto l’analisi accurata delle motivazioni della sconfitta è stata effettuata meticolosamente nei primi mesi successivi alle elezioni e tanto i nostri elettori quanto i nostri ex elettori ci hanno proficuamente aiutati a prendere coscienza degli errori, delle leggerezze, delle trascuratezze di cui ci siamo “macchiati”.
Al paese? Neppure, perché Sarmato non ha bisogno di restare legato ad un passato che nel bene e nel male non si può modificare, quindi non beneficia di un puro esercizio teorico di critica o di esaltazione di ciò che è stato!
All’attuale Amministrazione? Certo! Quando l’attenzione delle persone viene distolta da quanto si sta facendo ora in paese, ogni azione attuale passa sotto silenzio, quelle benefiche, ma, soprattutto, quelle negative per il paese e si impedisce così, a chi vorrebbe intervenire per tempo ad arginare i problemi, di farlo. L’abbiamo intesa chiaramente la prassi applicata: i provvedimenti più pesanti vengono adottati ad inizio mandato, così le persone hanno il tempo per dimenticare. Se poi, riusciamo anche a distrarre tutti riportando costantemente all’attualità il passato, ancora meglio.
Poiché non è intenzione di “Uniti per Sarmato” contribuire a questa strategia, pongo qui alcuni interrogativi sul presente e sul futuro del nostro paese:
1. cosa ne pensano i Sarmatesi riguardo le politiche per la famiglia attuate da questa Amministrazione?
2. cosa ne pensano i Sarmatesi della chiusura del Centro anziani, delle modalità e delle motivazioni utilizzate?
3. cosa ne pensano i Sarmatesi dell’inerzia e/o del silenzio di questa Amministrazione riguardo la nuova pianificazione urbanistica (PSC)?
4. i Sarmatesi sono interessati a partecipare e a contribuire ad un tavolo, indipendente da qualsiasi schieramento partitico, promosso da “Uniti per Sarmato” che si occupi del futuro sviluppo urbanistico, economico e sociale del paese?
Fateci sapere, perché noi siamo pronti a partire!!!

Sabrina

SEMAFORO E MULTE - parte seconda

2010-11-05T21:02:00.002+01:00

CONTINUO CON L'INTERENTO.

OPINIONE PUBBLICA
• Dopo le prime sanzioni notificate, le persone colpite hanno avviato una legittima e comprensibile protesta, in forme piuttosto varie.
• L’allora Minoranza, aveva intrapreso una campagna accusatoria senza valutare il fatto nella sua oggettività (gli effettivi attraversamenti con il rosso e l’evidente pericolo), pretendendo di giudicare anche l’intenzione con la quale si era adottato il deterrente (fare cassa), scatenando tutta l’opinione pubblica e creando una cassa di risonanza che ha “fatto scuola”.
PERIZIA TECNICA E DECISIONI DEL GIUDICE DI PACE
• L’ing. Salsi, incaricato dal Giudice di pace al quale si erano rivolti parecchi automobilisti multati, dopo una serie ripetuta di rilievi, ha attestato che i 4 secondi del giallo erano insufficienti per consentire ai veicoli di attraversare in sicurezza quell’incrocio, ma ne sarebbero serviti almeno 6 o 7.
• In seguito a tale perizia, il Comune ha prodotto una propria contro-perizia nella quale si evidenziavano imprecisioni nelle valutazioni e nei calcoli dell’ing. Salsi, ma il Giudice di pace non ha voluto acquisire la nostra documentazione.
• Sulla base dell’esito citato sopra, il Giudice di pace ha iniziato ad accogliere buona parte dei ricorsi, anche se non tutti.
• Tra i ricorsi accolti ci sono anche quelli di veicoli che manifestamente iniziavano ad attraversare l’incrocio dopo che erano trascorsi non solo i 4 secondi della luce gialla, ma in aggiunta anche 4, 5, 6, e più, secondi di luce rossa.
CONSIDERAZIONI
Qualche anomalia che non riusciamo a spiegare nelle decisioni assunte dal Giudice di pace c’è.
• Perché non è stata acquisita la contro-perizia del Comune che, calcoli tecnici alla mano, evidenziava imprecisioni nella relazione del perito ufficiale?
• Perché vengono accolti anche ricorsi di conducenti che hanno attraversato l’incrocio quando il semaforo era già rosso da almeno 4 secondi (alcuni poi, si trovavano al centro dell’incrocio con il rosso di 12 o 13 secondi e noi avevamo affisso in piazza a Sarmato delle foto che chiaramente attestavano questa situazione e che evidenziavano talvolta che pedoni venivano quasi sfiorati dai veicoli)? Non sarebbe più opportuno, sulla base dei contenuti della perizia tecnica, fare i debiti calcoli, sottrarre dal tempo registrato dall’apparecchio quello che secondo la perizia sarebbe necessario per attraversare in sicurezza e poi decidere se confermare la sanzione o no? La modalità del Giudice non avalla manifeste infrazioni?
• Perché la Prefettura di Piacenza, di fronte ai ricorsi presentati dai multati, li ha respinti?
• Il Codice della Strada afferma che non si passa né con il rosso, né col giallo. La sentenza che ha dichiarato che il giallo era troppo breve per attraversare in sicurezza l’incrocio cos’ha prodotto? Sicuramente non maggior rispetto del Codice della Strada da parte di alcuni automobilisti che continuano a passare l’incrocio anche con il semaforo rosso, che per evitare una breve sosta davanti al semaforo, lo aggirano entrando in via Bettola per uscire subito dopo verso Castello… E’ questa la sicurezza cercata? Mah…
• Se la nota del Ministero dei Trasporti relativa ai tempi del giallo risulta così inadeguata, si è provveduto a definire norme più precise?
• E, soprattutto, se il vero obiettivo è la tutela della sicurezza, si è provveduto a verificare il tempo del giallo di tutti i semafori d’Italia? Perché il rischio è che, a prescindere dalla possibilità di prendere una multa, ci siano in giro altri incroci regolati in modo da non consentire ai veicoli di attraversare con sicurezza!

GRAZIE PER LA PAZIENZA DI CHI HA LETTO TUTTO E ...SCUSATE MA LO SO DI ESSERE PROLISSA!
Sabrina

SEMAFORO E MULTE -parte prima

2010-11-05T20:56:00.002+01:00

Cercherò di sviluppare il controverso argomento delle multe semaforiche, sul quale sono stata sollecitata dal sig. Molinari e da altri in precedenza, nella maniera più sintetica ed esaustiva possibile (per questo suddivido l’intervento in punti). Su alcuni aspetti numerici o quantitativi della questione e su contenuti di documenti potrò essere poco precisa perché naturalmente non ho più a disposizione tutto il materiale che è comunque rintracciabile in Municipio.
PREMESSA
• Sono sempre stata consapevole del fatto che per chiunque sia spiacevole e sgradevole spendere soldi per una sanzione e subire la correlata decurtazione dei punti della patente, soprattutto se buona parte del proprio lavoro dipende dall’uso dell’auto.
• Sin dai primi momenti, la percentuale dei veicoli sanzionati rispetto a quelli che transitano sulla via Emilia era dello 0,1%, segno che non c’erano particolari difficoltà ad attraversare l’incrocio senza incorrere in sanzioni.
• Con questo intervento intendo semplicemente spiegare le motivazioni delle nostre scelte, illustrare i fatti e riflettere sugli esiti di tutto il procedimento, mettendone in luce alcuni aspetti che meriterebbero un’attenta riflessione; non è mia intenzione denunciare irregolarità nelle azioni altrui, solo mettere in evidenza alcune anomalie.
• Non entrerò neppure nel merito di quanto ha incassato il Comune dall’impianto di rilevazione, cifra della quale qualcuno chiede ancora le destinazioni; non ne parlerò perché non lo ricordo con precisione e perché è facilmente reperibile presso gli uffici comunali, dove si trovano anche immediate informazioni circa il loro utilizzo (le asfaltature di parecchie strade, ad esempio, mi sembrano ben visibili da chiunque).
• Le spese legali sostenute dal Comune derivano da una decisione, alquanto inconsueta a dire il vero, assunta dal Giudice di pace di non compensare le spese ma di attribuirle alla parte pubblica soccombente.
• Se, nonostante le dimensioni di questo intervento, il sig. Molinari o altre persone non trovassero tutte le risposte ai loro quesiti, chiedo loro di non interpretarlo né come un tentativo di portare il discorso su argomenti che interessano a me, né come una mia volontà di omissione; è sufficiente che mi rivolgano ulteriori domande e provvederò a rispondere.
MOTIVAZIONI PER L’INSTALLAZIONE DEL TRAFFIPHOT IIIG.
• Da anni tutti i Sarmatesi sperimentano quasi quotidianamente i potenziali rischi di incidente che si manifestano all’intersezione semaforica tra via Bettola e via Emilia (i pedoni spesso, pur avendo il semaforo verde, sono costretti ad aspettare prima di attraversare perché qualche veicolo non ha rispettato il segnale d’arresto; chi esce dal paese e svolta verso Piacenza, si trova nella medesima condizione).
• Frequentemente i cittadini avevano segnalato tale situazione di pericolo, rilevata personalmente anche dagli Amministratori (di ieri e di oggi, voglio pensare).
• Per evitare di intervenire troppo tardi, cioè ad incidente avvenuto (spesso in Italia ci si lamenta che fino a quando “non ci scappa il morto” le istituzioni non intervengono), l’Amministrazione da me diretta aveva individuato come strumento deterrente per tali infrazioni il rilevatore di passaggi col rosso.
CONDIZIONI DELL’INSTALLAZIONE
• Il tempo di durata del giallo al momento dell’installazione dell’impianto (e probabilmente anche ora) era normato esclusivamente da una nota del Ministero dei Trasporti che, sulla base di studi del CNR, indica tempi di 3 o 4 o 5 secondi in relazione alla tipologia della strada e alla velocità del veicolo.
• Dal momento in cui l’incrocio di Sarmato in questione era stato semaforizzato (1997), il giallo era sempre stato di 4 secondi, in base al limite di velocità presente su quel tratto di strada (50 Km orari) e all’ampia visibilità; tale durata non è stata alterata con l’installazione del Traffiphot (come attestato anche da funzionari di polizia incaricati dalla Prefettura nel 2006).
• Nessuna autorità aveva mai sollevato alcuna eccezione in merito ai tempi semaforici; nessun automobilista nel passato aveva mai segnalato difficoltà ad attraversare il semaforo senza che scattasse il rosso. Perché quindi avremmo dovuto modificare i tempi programmati dall’installazione del semaforo e che mai avevano creato problemi? Su quali basi? Ci siamo adeguati solo nel momento in cui un Giudice ha determinato che erano insufficienti.
• Il rilevatore utilizzato era regolarmente omologato dal competente Ministero e nessuna perizia o verifica ha mai riscontrato irregolarità nel suo funzionamento (prova ne è che il nostro impianto non è mai stato oggetto di sequestro, né mai è rientrato nelle indagini e nei processi assurti alle cronache nell’estate 2008; la società installatrice è stata indagata per altri impianti, non per quello di Sarmato); qualche tempo dopo la sospensione della sua attività, l’apparecchio è semplicemente stato rimosso dalla società proprietaria per evitare che subisse danneggiamenti o che restasse inutilmente esposto agli agenti atmosferici, non c’era assolutamente nulla da occultare, visto che la perizia tecnica già da tempo era stata effettuata e, come detto, non aveva rilevato malfunzionamento o irregolarità.

ACCIDENTI, QUESTO POST STA DIVENTANDO DAVVERO ENORME E SONO COSTRETTA A DIVIDERLO IN DUE PARTI. ME NE SCUSO CON I LETTORI.
Sabrina

Il dialogo, ma con chi?

2010-11-02T20:49:00.003+01:00

Approfitto di due tra gli ultimi commenti al post precedente ("Una bomba in paese") per fare alcune riflessioni sul dialogo.
Il sig. Antonio ha chiuso il suo secondo intervento affermando che "con altri si può dialogare, ma non con l'attuale Minoranza". Eppure, con l'attuale Minoranza il sig. Antonio condivide sicuramente un giudizio, quello secondo cui il centro sociale anziani è stato chiuso per motivi politici. Ma se questa è la evidente motivazione, come possiamo giudicare gli altri pretesti addotti ripetutamente dall'Amministrazione? Se non sono bugie, cosa sono?
A prescindere da questo aspetto, credo che dialogare significhi confrontarsi su temi comuni, individuare un argomento e sviscerarlo, metterne in luce i vari aspetti, guardarlo dalle diverse prospettive possibili. Il dialogo presuppone l'attenzione per l'altro e l'ascolto di ciò che l'altro dice, prevede almeno la disponibilità a rispondere all'interlocutore.
Proprio per questa mia convinzione, avevo chiesto al sig. Antonio di citarmi almeno qualcuna delle belle cose che l'Amministrazione starebbe costruendo sulle macerie da noi lasciate, ma non ho ottenuto risposta; il sig. Antonio ha cambiato argomento ed ha dichiarato di voler chiudere il dicorso. Se uno va per la propria strada, incurante della posizione degli altri, non può poi lamentare l'impossibilità di dialogare perchè è lui il primo a non essere disponibile.
Luigi ci ha poi invitati a cercare un dialogo con membri dell'Amministrazione che non approvano certi metodi adottati dal Sindaco. Ma chi sono queste persone? Chi, fino ad ora, ha dimostrato di non condividere i metodi del Sindaco? Quale assessore o consigliere ha dato un segno di dissenso?
In Giunta, tutti i presenti alle sedute votano favorevolmente. In Consiglio comunale vediamo un gruppo di Maggioranza ben compatto, nel quale tutti sostengono e approvano le proposte portate in discussione dal Sindaco, le giustificano con argomentazioni precise, talvolta anche appassionate, per non dire violente nei confronti della Minoranza. Mai una posizione personale dissonante è stata espressa, in nessuna forma. Mai alcuna proposta della Minoranza è stata valutata positivamente da alcun rappresentante della Maggioranza.
A queste condizioni, mi risulta davvero difficile trovare la forma adeguata del dialogo, perchè non vedo la disponibilità nè, soprattutto, la volontà di valutare un punto di vista differente rispetto a quello "dominante".
Probabilmente dovrò "guardare meglio", dovrò superare questa "miopia" che mi impedisce di vedere l'apertura di qualche membro della Maggioranza; nel frattempo continuerò a formulare proposte in Consiglio comunale e, magari, qualche timido dissenziente si farà avanti...
Sabrina

Una bomba in paese.

2010-10-20T21:56:00.002+02:00

Ieri sera, in apertura del Consiglio comunale, ho fatto questa comunicazione con un chiaro intento: comunicare dei fatti, farli sapere e permettere a tutti di conoscere. Ho fatto male? Giudicate voi e fatemi sapere.
"Venerdì 15 ottobre mi è stata trasmessa la documentazione che avevo richiesto al Comune in data 17 settembre, prot. 6894 relativamnete alle condizioni di sicurezza dei locali sede del Centro Sociale Anziani di Sarmato.
Il Geometra comunale, in qualità di Responsabile dell’Ufficio Tecnico e della sicurezza degli immobili di proprietà dell’ente, in risposta alle mie richieste:
• ha attestato l’idoneità e la conformità degli impianti elettrici, idro-sanitari e del gas, trasmettendo anche copia dei relativi certificati;
• ha prescritto la sola verifica della scadenza delle derivazioni in gomma dall’adduzione rete gas alle varie attrezzature, alimentate a gas, presenti nella stanza adibita a cucina;
• ha prescritto la verifica generale dell’aerazione del locale cucina e, qualora non risultasse del tutto sufficiente, la sola modifica dell’esistente foro di aerazione della cucina che attualmente ha un diametro di 120-125 mm e che dovrebbe essere portato a 160 mm;
• non ha definito alcuna prescrizione o preclusione di attività per motivi di sicurezza per quanto riguarda la stanza dedicata all’aggregazione e per i servizi igienici.

Data l’esiguità delle prescrizioni, le verifiche e gli eventuali interventi richiesti (ampliamento del foro di aerazione, verifica della scadenza dei tubi del gas in gomma e loro eventuale sostituzione, naturalmente il tutto ad opera di tecnici specializzati) comportano un tempo di esecuzione assai limitato, pochi giorni, per eccedere, una settimana al massimo.
Risulta quindi evidente che:
1. la sede dell’associazione denominata Centro Sociale Anziani di Sarmato, alla quale è stato impedito l’accesso dai primi di agosto, non è affatto una bomba, come è stata in più occasioni definita dal Sindaco;
2. nel locale cucina potrebbero eventualmente essere precluse solo attività che prevedono la cottura di vivande;
3. il locale dedicato da sempre all’aggregazione (gioco di carte, riunioni, dibattiti, incontri con esperti, ecc.) è totalmente agibile e disponibile per le consuete attività.

Il Sindaco, che ha chiuso il centro agli inizi d’agosto, ha lasciato che trascorresse più di un mese prima di disporre un sopralluogo da parte degli uffici; formalmente ed ufficialmente, è a conoscenza delle reali condizioni dei locali dal 14 settembre e quindi è ben consapevole da tempo che le verifiche e le eventuali opere da effettuare sarebbero minimali in termini di costi e di tempi.

Cosa intende il Sindaco quando parla di "bomba"? Perché ha aspettato tanto tempo? Perché non ha ancora provveduto? Perchè ha rifiutato la proposta degli anziani che erano disponibili a chiamare e pagare il tecnico specializzato? Perchè alle Organizzazioni sindacali dei pensionati ha comunicato che il centro resterà chiuso fino a fine dicembre? Perché dobbiamo ancora credere che la chiusura del centro sia dovuta a motivi di sicurezza?"

Sabrina

Politica, amministrazione, cittadini.

2010-10-10T18:01:00.001+02:00

Da qualche giorno sto riflettendo sulla sollecitazione di Lorenzo riguardo il ruolo della politica nei confronti delle esigenze dei cittadini ed ammetto che il tema, per quanto intrigante, mi sembra sempre più trascendere le mie possibilità. Ciò nonostante, proprio perché la proposta di Lorenzo era quella di avviare un dibattito sull’argomento, mi assumo umilmente il compito di “dare il là” alla discussione, affinché tutti i lettori del nostro blog possano inserirsi con i loro contributi, sicuramente più approfonditi delle mie schematiche, frammentarie e banali considerazioni.
Politica, amministrazione, cittadini: aspetti inscindibili, a mio avviso, e che mai devono essere considerati separatamente. Ogni persona è “politica” nel momento in cui riflette sulla comunità di cui fa parte, formula giudizi, valutazioni e pensa a possibili soluzioni per i problemi o le carenze che rileva. Inevitabilmente, queste riflessioni e proposte dipendono sempre dalla particolare prospettiva ideale e valoriale che la persona si è costituita, più o meno consapevolmente, attraverso le esperienze fatte, l’educazione ricevuta, l’ambiente in cui è inserita. Solo alcuni, poi, cercano di tradurre in atto i propri pensieri assumendosi in prima persona la responsabilità di amministrare o governare quella medesima comunità nella quale vivono.
Se può quindi esistere un’amministrazione non partitica, è impensabile un’attività amministrativa non politica, ma, soprattutto, sarebbe estremamente negativa. Il vanto di alcuni amministratori che si proclamano estranei alla politica (anche se è spesso caratterizzato da un’assoluta buona fede), dal mio punto di vista rischia di tradursi in un pragmatismo pericoloso, attraverso il quale si può giustificare tutto ed il contrario di tutto. Per indirizzare una comunità, per progettare degli interventi, per erogare dei servizi è innanzitutto necessario sapere dove si vuole arrivare e perché, è indispensabile quindi far precedere l’azione da un’attenta analisi delle condizioni vigenti e dalla definizione di obiettivi teorici, per i quali poi si individuano gli strumenti di attuazione pratica.
Chi sono i destinatari di tutto ciò? Naturalmente i cittadini, tutti i cittadini, nelle loro differenze, nelle loro aspirazioni, nelle loro individualità. Di fronte ai particolari interessi di ciascuno, chi amministra ha il difficile compito di individuare, far emergere e quanto più possibile condividere con i cittadini la linea che garantisce l’attuazione di un interesse collettivo generale che supera i possibili egoismi dei singoli.
Fin qui ci limitiamo però ad una analisi prettamente teorica; in pratica, come fare? Difficile da stabilire, anche perché oggi tutti gli organismi di governo, anche quelli più locali e con meno risorse, sono chiamati ad affrontare problemi di rilevanza globale, le cui origini e radici sono lontanissime dai nostri comuni, dalle nostre province, ecc. Crisi economica internazionale ed emigrazione di grandi masse sono due tra i fenomeni di maggior impatto, che tendono spesso ad essere affrontati con soluzioni dettate dal mero egoismo.
Proponiamo un esempio quotidiano: il numero di alloggi di edilizia residenziale pubblica è sempre inferiore alla domanda ed il numero di richieste da parte di cittadini stranieri supera quelle di italiani. Quale criterio adottare per la graduatoria? Reddito, componenti nucleo familiare, figli minorenni, anziani, disabili, nazionalità, tempo di presenza nel paese, occupazione? Magari tutti questi parametri (o quasi) dovranno entrare in gioco, ma quali privilegiare? Entrano qui in gioco i valori, le idee, gli obiettivi dei decisori, entra cioè in gioco la politica come visione complessiva dell’uomo e della società.
Sabrina

SCENE DI ESASPERAZIONE

2010-09-29T21:09:00.004+02:00

Ieri sera si è svolta l'assemblea pubblica richiesta all'Amministrazione dai genitori dei bambini che frequentano le scuole dell'infanzia e primaria di Sarmato. Ciò che ha spinto le famiglie ad inoltrare questa richiesta è una lettera del Sindaco, recapitata ai genitori il secondo giorno di scuola, nella quale si dice che da questo anno scolastico per i bambini iscritti alla mensa si dovranno pagare tutti i pasti, indipendentemente dalla presenza o meno dei ragazzi in mensa. Unica eccezione viene fatta per chi in quella mattinata è assente anche dalle lezioni.
Naturalmente tale provvedimento, comunicato ad anno scolastico avviato, ha destato grande irritazione nelle famiglie che, appena ne hanno l'opportunità (magari quando il turno di lavoro lo consente), cercano di risparmiare qualche euro portando i figli a mangiare a casa, pur avendoli iscritti al servizio. A questa considerazione si sono aggiunti tutti i dubbi circa la legittimità della iniziativa. Se i genitori pagano il Comune anche per pasti non consumati, a chi vanno quei soldi? Vengono versati alla ditta che gestisce la mensa? Sono trattenuti dal Comune? In entrambi i casi si può configurare un'azione illecita. E poi, da chi e da cosa è stato stimolato il provvedimento? E' iniziativa del Comune? Nasce da una richiesta della scuola? O è sollecitata dalla ditta che eroga il servizio?
Allo scopo precipuo di tutelare i loro interessi, ma anche per fare chiarezza, alcune mamme hanno richiesto la convocazione dell'assemblea durante la quale si è espressa tutta l'esasperazione di famiglie deluse da una serie ormai lunga di provvedimenti assunti d'imperio, senza preventiva condivisione nè comunicazione, che indeboliscono i servizi per l'infanzia e gravano economicamente sulle famiglie, già provate dalla crisi di questi tempi (riduzione del servizio scuolabus, aumento consistente di tutte le tariffe, ed ora obbligo di pagare anche pasti non consumeti).
L'iniziale rumoraggiare dei presenti (e, a differenza di quanto già si mormorava in piazza stamattina, tra i presenti non c'erano agitatori, ma solo persone realmente toccate dalla questione) si è ben presto trasformato in vera e propria contestazione nel momento in cui le persone hanno avvertito l'irrigidimento e la chisusura (già sperimentate anche in occasioni precedenti)dei rappresentati dell'Amministrazione.
Un semplice problema organizzativo (si tratta di garantire la certezza del numero di frequentanti la mensa per consentire alla ditta che gestisce il servizio di acquistare i rifornimenti in quantità adeguate e alla scuola di organizzare i turni di sorveglianza con il personale insegnante)è stato affronatato dall'Amministrazione con un provvedimento discutibile dal punto di vista della liceità e, soprattutto, lesivo dei bisogni dei cittadini. I genitori, esacerbati da una politica comunale che non vuol tenere in minima considerazione le esigenze delle persone, da risposte dure e talvolta offensive, hanno sfogato la loro rabbia, manifestando tutto il dissenso possibile. I toni sono diventati così duri ed accesi perchè è stata percepita l'ennesima chiusura dell'Amministrazione che non ha saputo trasformare la serata in un vero momento di "democrazioa partecipata", magari lasciando che già in apertura fossero proprio i genitori richiedenti l'incontro ad esporre le loro ragioni e a proporre soluzioni.
Le reazioni di qualche Assessore, che ha inveito rabbiosamente contro genitori che stavano protestando, e quella del Sindaco, che ha chiesto l'intervento dei carabinieri in sala, non sono state certo la forma più democratica attraverso la quale relazionarsi con cittadini-elettori. Hanno dimostrato una reale difficoltà a confrontarsi con i cittadini, ad aprirsi all'ascolto e ad ammettere la possibilità di fare un passo indietro di fronte a palesi scelte sbagliate. Solo a conclusione di una concitatissima discussione, infatti, il Sindaco ha demandato la soluzione del problema alla costituenda commisione mensa che dovrà eleborare un regolamento. Ma perchè non pensarci prima? Perchè procedere in maniera così irrazionale tanto da scatenare la rabbia delle persone?
Tutto ciò che è stato gridato dai genitori rappresenta il sentire di una parte consistente della comunità sarmatese, non ha connotazione politica e ci auguriamo che nessuno si permetta di etichettarlo come semplice opposizione della Minoranza, intendendo così sminuire il valore delle idee dei cittadini!
Sabrina

La ricerca del consenso

2010-09-22T20:26:00.004+02:00

"La vecchia amministrazione utilizzava le associazioni come serbatoio di voti. Il Comune ora deve venirci incontro per sistemare ciò che non è in regola"
Questo è quanto dichiarato da Fracesco Marazzi in assemblea pubblica, mercoledì 15 settembre, e riportato da Libertà. Poichè a più di una settimana di distanza non è comparsa alcuna smentita o rettifica, devo pensare che le parole trascritte dal corrispondente siano quelle effettivamente pronunciate, pertanto mi piacerebbe raccontare la mia versione dei fatti, visto che anche sul blog il rapporto tra associazioni e precedente amministrazione è un tema più volte sollevato.
In primo luogo vorrei spiegare in quale modo ho cercato di relazionarmi con le numerose associazioni del paese.
Ho sempre pensato che compito di una amministrazione fosse quello di sostenere ed appoggiare i programmi delle associazioni, rispettandone l'autonomia, senza ingerenze ed intromissioni ma anche senza sovrapposizioni di programmi. Per questo il Comune, durante il mio mandato, ha svolto la funzione di supporto logistico-organizzativo (mettendo a disposizione personale, strutture e mezzi, garantendone il più possibile l'accessibilità e la funzionalità) ed ha favorito l'attuazione delle iniziative attraverso l'erogazione di contributi economici nella forma più equilibrata possibile. Naturalmente, nella definizione dei contributi, l'Amministrazione da me diretta aveva fatto delle scelte, condivisibili o meno, ma dichiarate ed evidenti: i gruppi e le attività dei giovani sono state giudicate particolarmente meritevoli di sostegno perchè si potevano configurare, oltre che come occasioni di svago, divertimento ed aggregazione, anche come occasioni di crescita del senso di appartenenza alla nostra comunità.
A fondamento di questo approccio stanno il significato ed il valore che io attribuisco alle associazioni ciascuna delle quali, in quanto espressione di una parte della collettività sarmatese, opera a beneficio della collettività medesima, essendo emanazione del nostro territorio, agisce "pro-loco", cioè a favore di Sarmato. Non mi sono mai sognata quindi di subordinare il riconoscimento di un contributo allo svolgimento di qualche pretesa mansione aggiuntiva (ad esempio la cura del verde pubblico svolta gratuitamente da un gruppo) con valore sociale, perchè ogni iniziativa associativa ha già di per sè valore sociale.
Può essere quindi giustificata l'affermazione di Francesco Marazzi contenente l'accusa di clientelismo? A prescindere dal fatto che la risposta potrebbe già essere evidente dal risultato elettorale, credo che sia difficile interpretare come "ricerca del consenso" l'azione di una amministrazione che svolge il proprio ruolo istituzionale, ossia quello di promuovere le iniziative della collettività, di garantire a tutti i gruppi del paese la possibilità di esprimere e concretizzare la propria progettualità culturale, ricreativa e sociale.
Ma se ancora questo non bastasse, si potrebbe anche ricordare che le associazioni sarmatesi mai hanno assunto una condotta "clientelare", mai si sono sentite nè mostrate docili strumenti per raccogliere voti (anzi, il più delle volte, a turno e pubblicamente, le associazioni lamentavano la scarsità del contributo economico o manifestavano varie critiche all'amministrazione).
Ora, al contrario, cosa abbiamo? Un'amministrazione che non spiega quali criteri segua per erogare contributi alle associazioni, che vincola la concessione del contributo alla presentazione dell'elenco dei soci e chiede alle associazioni di accollarsi l'esecuzione di lavori di manutenzione su aree pubbliche, che nei fatti non dà contributi a nessuno, che ingerisce nelle attività associative e si appropria di tutte le manifestazioni realizzate dalle associazioni, fregiandosi del successo ottenuto.

Sabrina

E noi paghiamo....!

2010-09-13T18:49:00.002+02:00

Si dice in paese che il colore con il quale la nuova via Centrale di Sarmato era stata così alacremente dipinta ieri pomeriggio (domenica) non sia piaciuto all'Amministrazione o, forse, solo al Sindaco e che la ditta esecutrice sia stata costretta a fare il lavoro da capo.
Ma chi paga?

Cosa ne sarà del centro anziani di Sarmato?

2010-09-10T14:40:00.003+02:00

Ieri sera ho ascoltato a Sarmato questa frase "Ogni gruppo ha bisogno di una sede" ed ho sentito il dovere di pubblicare anche qui questa lettera di "Uniti per Sarmato". Fino ad ora non l'avevo fatto perchè la consideravo troppo lunga per uno strumento informativo quale il blog, ma ora penso che il tema meriti tutta la pazienza dei lettori.
"Abbiamo assistito per più di un mese, come spettatori attenti, interessati, ma silenti, all’unica azione amministrativa degna di nota (anche se negativamente) nell’estate sarmatese ed abbiamo raccolto parecchie informazioni, che sono state utili per costruire un quadro piuttosto chiaro della situazione. Ormai le varie posizioni sono emerse in tutte le loro sfaccettature ed un giudizio fondato può essere formulato. Si tratta prevalentemente di un giudizio morale, in quanto, prima ancora di essere consiglieri comunali, siamo esseri umani e riteniamo che nessun fatto umano debba lasciarci indifferenti, siamo parte di una comunità e ciò che accade alle altre parti ci riguarda direttamente, soprattutto quando si tratta di una “parte debole”. Crediamo che in questi casi la vera preoccupazione non debba essere quella di nascondere agli occhi dei lettori di un quotidiano quanto il nostro piccolo paese sia travagliato, per tutelare un’immagine non realistica, bensì quella di manifestare pubblicamente il pieno sostegno a chi ha subito una manifesta ingiustizia, nella speranza che mai più possa accadere.
Il fatto è noto: il Sindaco ha cambiato la serratura della sede della locale associazione degli anziani (denominata, da statuto, “Centro sociale anziani di Sarmato”) senza preventivamente darne alcuna informazione ai membri dell’associazione. La causa scatenante del fatto è altrettanto conosciuta: gli anziani, impossibilitati per motivi personali e per età a garantire direttamente l’apertura della sede durante la fase dell’emergenza calore, così come ordinato dal Sindaco, hanno comunque reso possibile l’accesso agli spazi mettendo il Comune in condizione di utilizzare la loro sede, consegnando una chiave in Municipio. D’altra parte l’ordinanza del Sindaco recitava: “dovrà rimanere accessibile il locale principale” del Centro, senza però precisare con quali modalità l’accessibilità dovesse essere garantita (e la logica ci dice che mai un Sindaco avrebbe potuto chiedere agli anziani di sobbarcarsi direttamente ed esclusivamente la gestione di una emergenza che minaccia proprio gli anziani stessi). Non si può quindi affermare che gli anziani non abbiano ottemperato all’ordinanza sindacale, poiché il centro è stato reso accessibile, e la consegna di una sola chiave non può essere addotta come motivazione valida per giustificare l’improvvisa estromissione dell’associazione dalla sede che ha utilizzato per tanti anni.
Anche la presenza di una convenzione scaduta da tempo, rappresenta una condizione molto labile e solo formalistica per un’azione che probabilmente è ai limiti della legalità. E’ una condizione labile in quanto da mesi il direttivo dell’associazione, durante un colloquio alla presenza di vari membri dell’Amministrazione, aveva segnalato la situazione al Sindaco il quale non aveva dato particolare peso alla cosa; è formalistica, cioè priva di contenuto, perché un atto quale una convenzione è solo la cornice esteriore che deve suggellare ed ufficializzare la vera sostanza, ossia una volontà concordata attraverso un confronto ed un dialogo che il Sindaco non ha mai cercato.
Quali sono allora le vere ragioni che hanno indotto il Sindaco a tale gesto? Esse devono essere ricercate in tempi e in episodi più remoti, sono ragioni di natura politica, ma di una politica deteriore e becera.
Il Sindaco, resosi conto della debolezza delle sue prime argomentazioni, ha rincorso via via altre giustificazioni per validare il proprio atto (è addirittura arrivata a sostenere che il cambio della serratura si è reso necessario per motivi di sicurezza, in quanto nella cucina ci sono coltelli con i quali qualcuno avrebbe potuto farsi male), ma chi meglio ha dichiarato i reali moventi è l’Assessore esterno all’Urbanistica Milena Buzzi, la quale per l’occasione ha vestito in modo molto sintomatico i panni politici del coordinatore locale del Pdl.
Il suo intervento sulle pagine di Libertà è illuminante: l’associazione “Centro sociale anziani di Sarmato” è stata estromessa dalla sua sede per puro spirito di rivalsa, per ripicca, diciamolo pure, per vendetta. Voci di piazza hanno riportato all’assessore/coordinatore che lo scorso anno, dopo la vittoria elettorale del centro-destra, qualche libero cittadino sarmatese, membro del centro anziani, ovviamente a titolo esclusivamente personale, avrebbe dichiarato di non voler collaborare con la nuova amministrazione ed ecco che l’ira funesta si è scatenata! Ammesso e non concesso che certe affermazioni siano state fatte, in un momento di sconforto ogni singola persona può esprimere il proprio stato d’animo in varie maniere, salvo poi accettare il verdetto elettorale e continuare a svolgere il proprio ruolo ed il servizio a favore di una collettività, come dimostrato dal fatto che il “Centro sociale anziani” ha mantenuto un impegno collaborativo nei confronti del Comune.
Ci chiediamo: come è possibile che un’Amministrazione (e ci riferiamo qui a TUTTA LA MAGGIORANZA COMPATTA, in quanto nessuno tra gli amministratori si è pubblicamente dissociato dall’azione del Sindaco) confonda ipotetici commenti di una piazza con la riconosciuta e meritoria attività di un’associazione operante nel paese da 15 anni? Come è possibile che un’Amministrazione segua il criterio operativo della punizione di eventuali dissenzienti e non quello della ricerca di un vero consenso, fondato sull’apertura, sul dialogo e sull’impegno nella risoluzione dei problemi delle persone? Come è possibile che un’Amministrazione che ha vinto le elezioni per 12 voti assuma in così breve tempo un atteggiamento totalitario, fondato sulla propaganda e sul terrore (il messaggio in paese è chiaro: oggi la scure si è abbattuta sul Centro anziani vediamo a chi toccherà domani)?
Sono questi i segni della povertà politico-culturale di un’Amministrazione che, in nome di una procedura burocratica, crede di poter schiacciare la correttezza morale, che interpreta l’unità del paese come riconduzione di tutto e tutti ad un pensiero unico e come annullamento dell’autonomia dei singoli e dei gruppi sociali, che varia pesi e misure nella gestione degli spazi pubblici a seconda della simpatia che prova per persone ed associazioni. Il dialogo promesso ai Sarmatesi si è trasformato in monologo, la partecipazione in inquadramento ed irreggimentazione e l’arbitrio guida l’ azione amministrativa?"
UNITI PER SARMATO

Come accogliere la proposta di Bersani?

2010-08-27T14:36:00.002+02:00

Dopo un mese in cui solo i rappresentanti del centrodestra sono rimasti sulla scena mediatica, finalmente il PD ha dato segnali di vita. Ovviamente dividendosi. Prima Veltroni sul Corriere e poi Bersani su Repubblica.

A parte questo, vi invito a leggere la proposta del Segretario del PD (cliccando qui), che in sintesi propone di abbandonare definitivamenbte il capitolo dell'Unione e di creare un "Nuovo Ulivo" e una "Grande Alleanza democratica", anche con forze opposte al centrosinistra, per sconfiggere definitivamente Berlusconi.

Un monito interessante a mio parere (anche se in un politichese un po' stretto e poco comprensibile) che dovrebbe farci riflettere anche a livello locale... vi faccio una domanda:

Come accogliere nel nostro piccolo la proposta di Bersani di un "Nuovo Ulivo"?

e poi...

Il suo discorso sull'Alleanza Democratica vale solo a livello nazionale o anche a Sarmato, con la Giunta che ci ritroviamo e i malumori di parte del centrodestra, è possibile un'ampia convergenza contro l'attuale amministrazione?

Aspetto vostre risposte!
Luigi

Sopralluogo: di chi?

2010-08-04T08:37:00.001+02:00

Apprendiamo dai giornali che giovedì 5 agosto i rappresentanti delle amministrazioni provinciale e comunale, oltre ai tecnici di Arpa ed Ausl, effettueranno un sopralluogo presso l’impianto di compostaggio di Sarmato allo scopo di appurare le cause dei cattivi odori che da qualche tempo si sentono nelle zone limitrofe e di definire gli eventuali provvedimenti.
A prescindere dal fatto che visite ispettive e controlli all’attività sono sempre stati una costante, sia per il vecchio che per il nuovo stabilimento, l’iniziativa arriva a solo due mesi di distanza da un incontro pubblico che si era svolto a Sarmato agli inizi di giugno, durante il quale era emersa una valutazione sostanzialmente positiva sull’impianto di Berlasco. Il Sindaco e l’Assessore all’ambiente avevano evidenziato tutte le loro azioni tese a rendere ottimale il funzionamento, raccomandando ai cittadini di avere fiducia nei confronti delle istituzioni preposte ai controlli (che, ancora una volta, avevano sottolineato come i Sarmatesi non siano sottoposti a rischi ambientali superiori rispetto a quelli degli altri residenti della provincia e della Pianura Padana), dopo che per anni proprio le stesse Marazzi e Tanzi avevano aspramente condannato l’attività di compostaggio e sollevato sospetti circa il corretto operato di Arpa ed Ausl.
Dopo aver assistito a questo radicale cambio di prospettiva da parte dell’Amministrazione comunale in carica, rileviamo oggi una presa di posizione piuttosto dura dell’Assessore provinciale Allegri i cui toni, con i quali annuncia il prossimo sopralluogo, sono ben diversi rispetto a quelli usati a giugno dal Sindaco. Cosa è successo in questo breve lasso di tempo?
La prima novità che si può individuare è la paternità dell’iniziativa che, in base alle parole del vice sindaco di Sarmato, dovrebbe attribuirsi alla Lega, fedele ai propri impegni assunti in campagna elettorale. Sembra infatti che la visita all’impianto, più che un intervento richiesto dal Comune di Sarmato e quindi promosso da istituzioni (come avveniva nel passato, quando non c’era bisogno di scomodare i partiti per effettuare controlli al compostaggio), sia da intendersi come un atto di partito, forse anche come un’azione di propaganda con la quale si antepone un’appartenenza politica ad un ruolo istituzionale.
Ulteriore anomalia, che potrebbe confermare quanto sopra asserito, è rappresentata dal fatto che nell’iniziativa non è stato assolutamente coinvolto il Comitato paritetico per il monitoraggio dell’impianto di Berlasco, voluto dalla precedente Amministrazione e sancito attraverso un accordo con la ditta Maserati. Il Comitato, che comprende anche rappresentanti della Minoranza comunale, oltre che della Maggioranza, della ditta, di associazioni ambientaliste, Arpa ed Ausl, dovrebbe essere investito di ogni problema riguardante l’impianto di compostaggio e coinvolto nelle iniziative relative. In realtà, per volontà dell’attuale Amministrazione comunale (che addirittura per il caso in esame sembra aver delegato ad un partito una propria competenza), questo organismo viene progressivamente svuotato delle sue funzioni e potenzialità, ridotto a semplice ricettore di informazioni postume e tardive, senza alcuna possibilità propositiva ed operativa.
In conclusione, condividiamo e sosteniamo ogni azione che tutela l’ambiente e la salute delle persone, ma esprimiamo un interrogativo: poiché la battaglia contro l’impianto di compostaggio nel passato è stata un utile mezzo per ottenere consensi ed ha fatto soprattutto leva sui timori delle persone (le quali hanno poi sono stati ripagati con un vistoso cambiamento di atteggiamento da parte di chi aveva raggiunto l’obiettivo elettorale), dovremo ancora nel futuro subire un uso strumentale e propagandistico della questione?

Uniti per Sarmato

Blogger in piazza contro il bavaglio

2010-07-28T10:11:00.002+02:00

Da oggi a mezzanotte in Piazza Montecitorio a Roma inizierà la protesta non stop dei blogger contro il Bavaglio alla Rete. L'obiettivo è di arrivare alla modifica del comma 29 del decreto Alfano, la disposizione che prevede per i blog l'obbligo di rettifica entro 48 ore.
Tra le proposte per correggere la norma c'è quella della "rettifica fai da te", un modo per consentire agli utenti di un blog di intervenire su ciò che viene pubblicato.

Infatti, come già accaduto su questo Blog, è bastato che tra i commenti si chiedessero spiegazioni, precisazioni o rettifiche e queste sono sempre state date. E' per questo inutile e dannoso un obbligo di legge: sono i lettori, che liberamente possono commentare, a garantire la correttezza delle informazioni. Se il Blogger persiste nel dire il falso o nel calunniare, esiste pur sempre la legge e le sanzioni relative...Perchè dunque imbavagliare così la libertà di informazione? Perchè si ha così paura (anche nel nostro piccolo Sarmato) della possibilità di informare in modo indipendente?

Come ha commentato Fabio Chiusi su Repubblica: "Il punto è che il codice deontologico di un blog sono i suoi lettori. Saranno loro a mettere in evidenza un eventuale errore. E a chiedere, tramite i commenti, una rettifica. Succede di sbagliare, ma con un po' di onestà intellettuale tutto si aggiusta. Quando questa viene a mancare, non c'è legge che tenga".

Il Blog Sarmato Domani, grazie alla libertà di commento decisa fin dalla sua apertura, non ha bisogno (e non accetta) alcun bavaglio.

Luigi

Parliamo di politica: Vendola e le fabbriche del domani

2010-07-21T09:00:00.005+02:00

Cari amici del Blog,
vi propongo di uscire per un attimo da Sarmato e parlare di politica "generale"... per poi immediatamente rientrare nel nostro piccolo (grande) Paese...

Pochi giorni fa Nichi Vendola, governatore della Puglia e leader di Sinistra, Ecologia e Libertà, ha lanciato l'idea delle "Fabbriche", ovvero di laboratori politici in cui mettere in campo nomi e idee per arrivare alle future elezioni con una classe politica rinnovata e un programma partecipato e discusso con la gente... tre anni prima (o forse meno?!?) dall'appuntamento elettorale.

Non voglio sponsorizzare il politico, ma l'idea. E qui tornare a Sarmato.

Non credete che sia il momento di mettere da parte circoli e partiti ed iniziare a "fabbricare" un'alternativa "trasversale" a questa destra?
Mettere intorno ad un tavolo persone di diversa provenienza che hanno in comune un'idea alternativa del governo del Paese?

Se ci pensate, le critiche alla sinistra apparse anche su questo Blog sono state sempre rivolte al passato, ad uno schema vecchio che sa di "guerra fredda". Non credete che iniziando a proporre qualcosa di nuovo si possa dribblare questa mentalità che ha soffocato tutti (non solo politici ma associazioni, gruppi sportivi, religiosi ecc.) per anni?

Condivido in pieno la mano ferma e dura dell'opposizione capeggiata da Sabrina, che sta dando a mio avviso un forte segnale di presenza nel Paese... ma di mani ce ne sono due, ed è forse arrivato il momento di far lavorare anche quella della costruzione (riprendendo il nome del Blog) del Sarmato di domani.

Che ne pensate?

Luigi

"Decalogo" bis

2010-07-11T09:06:00.003+02:00

Poichè il nostro volantino sembra aver suscitato un certo dibattito e, soprattutto, una naturale esigenza di capire meglio le cose, ritorno sui 10 punti per chiarire alcuni aspetti che, data la necessaria sintesi, sono stati forse poco esplicitati.
1. Mi spiace che l'unico elemento degno di nota fosse la mia acidità...come si dice in dialetto, si guarda la pagliuzza e non si vede la trave (cioè, la modifica di uno Statuto e di un Regolamento con atto d'imperio, per creare una carica inutile...).
2. Visto che io sono di parte e, per qualcuno, dico anche tante bugie, invito tutti a richiedere in Comune l'osservazione al PTCP che il Sindaco, in data 29 settembre 2009, prot. 7176, ha inviato in Provincia, contenente le seguenti parole:"Valutato -il discutibile valore ambientale dell’area in virtù della sua collocazione, dell’origine artificiale e dello stato di antropizzazione della stessa...omissis...si richiede una riperimetrazione dell’area in questione da condividere con l’Amministrazione Comunale".
3. Nessuno ha mai messo in discussione che chi usufruisce di un servizio lo debba pagare. Nessuno ha mai neppure contestato la validità del pedibus. Ma, ribadisco, allora per quale motivo si sono acquistati due scuolabus nuovi con una spesa di 150 mila euro se resta in vigore un Regolamento che esclude molti utenti dal servizio? Li mettiamo in circolazione semi-vuoti?
4. La logica secondo cui col cambio dell'Amministrazione debba cambiare anche tutto il resto regge veramente poco, soprattutto nel caso in questione. Le persone non sono burattini a cui ciascuno tira il filo che crede, a maggior ragione se si tratta di anziani per i quali, magari, la stabilità che rassicura è fondamentale. Garantisco che il cambio meta non è assolutamente stato discusso con i diretti interessati, che sono stati costretti ad organizzarsi in totale autonomia per continuare ad effettuare il soggiorno nella solita località e con la compagnia ormai consolidata. Ma, anche in questo caso, consiglio di raccogliere informazioni dai diretti interessati.
5. Sul passaggio a livello abbiamo già scritto e detto tanto...è stato e resta un errore ed entro breve si dimostrerà in tutto il suo "splendore" negativo.
6. Ritengo opportuno considerare attentamente le modalità con le quali sono stati fatti gli aumenti: in percentuali molto elevate (ben diverse da quelle adottate durante il mio mandato), in corso d'anno, senza alcuna preventiva nè successiva comunicazione agli utenti (la delibera di Giunta era stata assunta poche ore prima dell'assemblea pubblica di presentazione del bilancio di previsione, ma nessuno dell'Amministrazione ha avuto il coraggio di parlare chiaro con i cittadini!). E la reazione delle famiglie si è espressa molto chiaramente, quindi...si interpellino pure loro per capire meglio.
7. Credo che su questo punto Simone Berna sia stato assolutamente chiarificatore! Grazie per il tuo intervento, Simone.
10- Certo, Torreggiani ed io, per alcuni periodi abbiamo chiesto l'aspettativa dal lavoro e quindi abbiamo percepito l'indennità di mandato in misura completa, come previsto dalla normativa vigente. Qual è la differenza tra la nostra situazione e quella dell'attuale Giunta? Date le nostre condizioni di lavoro (io, ad esempio, avevo la sede a Parma, dove mi sarei dovuta recare ogni giorno), eravamo necessitati a chiedere l'aspettattiva; gli attuali assessori, al contrario non sono in questa situazione e conservano le loro posizioni professionali(due di loro sono addirittura in pensione). Essendo in aspettativa, Torreggiani ed io non percepivamo alcun stipendio; gli attuali assessori invece mantengono inalterate le loro entrate, chi i compensi da libero professionista, chi la pensione, senza subire alcuna decurtazione. Proprio per questo motivo riteniamo che i 6500 euro di aumenti per le indennità degli assessori possano essere meglio impiegati, soprattutto da chi non smette di urlare allo scandalo per le presunte spese inutili della mia Amministrazione, da chi aumenta in modo spropositato le tariffe per le famiglie sarmatesi e da chi giustifica ogni rifiuto opposto a richieste di aiuti o contributi con il solito ritonello: non abbiamo più soldi!

Per concludere, che dire di tutti quelli che fanno parte del 51% che ha votato il sindaco Tanzi e si dichiarano delusi? In piazza e nei bar ci sono anche loro, perchè non ascoltarli?

I 12 mesi dell'Amministrazione tanzi in 10 Punti

2010-06-27T14:09:00.002+02:00

1. “FINALMENTE” ANCHE NOI ABBIAMO IL PRESIDENTE (DEL CONSIGLIO COMUNALE). La prima mossa dell’Amministrazione Tanzi è stata la modifica dello “Statuto comunale” e del “Regolamento del Consiglio comunale” allo scopo principale di istituire una figura nuova per Sarmato: il presidente del Consiglio comunale. La modifica dei due importantissimi documenti (rappresentano l’essenza del Comune medesimo) è avvenuta senza alcun confronto nell’apposita Commissione consigliare, quindi senza alcun preventivo parere del gruppo di Minoranza. Presidente è stato poi eletto il consigliere Piero Sasso, quello che alle elezioni aveva ottenuto più voti ma al quale non è stato conferito alcun assessorato. Qual è il suo ruolo? Sulla carta (cioè nel Regolamento) sembrerebbe avere compiti altamente significativi; nella pratica si riduce a “dirigere il traffico” degli interventi durante i Consigli comunali; ancora più in pratica, deve zittire la capogruppo di Minoranza, l’unica per la quale viene calcolata al secondo la durata degli interventi (che onore!).

2. MENO AMBIENTE, PIU’ CEMENTO. A fine settembre 2009, il Sindaco ha inviato alla Provincia un’osservazione per il PTCP con la quale evidenziava il “discutibile valore ambientale” della zona vasche ex Eridania (quella classificata come Zona di Protezione Speciale dall’Amministrazione Gallinari con l’obiettivo di trasformarla in un’oasi ambientale) e ne chiedeva la riperimetrazione, cioè il ridimensionamento. Sempre nello stesso periodo, durante un incontro con il Presidente della Provincia, il Sindaco Tanzi sollecitava all’Amministrazione provinciale un impegno a favorire la creazione di una tangenziale che collegasse il casello autostradale di Castel San Giovanni (in zona Polo logistico) con l’area ex Eridania, attraversando proprio la ZPS. Ma nell’attuale Amministrazione non erano presenti anche ferventi ambientalisti? Hanno barattato l’oasi ambientale con capannoni e tangenziale, nonostante la diversa opinione dell’Assessore provinciale all’Ambiente che ha “tirato le orecchie” al nostro?

3. LO SCUOLABUS NON E’ PIU’ PER TUTTI. Le novità dell’autunno 2009 sono state tante. Con la ripresa dell’anno scolastico, infatti, l’Amministrazione ha adottato un nuovo regolamento per lo scuolabus (anche questo non discusso in Commissione consigliare) che esclude dal servizio una parte consistente di bambini dal servizio. Motivazioni? Le più varie: non ci sono posti a sufficienza per tutti i richiedenti; i costi del servizio sono troppo alti; chi ha un genitore che non lavora, può essere accompagnato a scuola dalla famiglia; i pulmini sono vecchi, possono rompersi e sono molto pericolosi. Risultato: le famiglie devono arrangiarsi come possono, gli scuolabus girano con dei posti vuoti e il Comune, avendo meno utenti, incassa meno soldi per coprire i costi. Ora l’amministrazione ha avviato la procedura per acquistare due nuovi scuolabus; gireranno ancora con posti liberi? Evidentemente sì, visto che la Maggioranza ha respinto la mozione di Uniti per Sarmato con cui si chiedeva, una volta acquistati i nuovi pulmini, di riconoscere il servizio a chiunque ne facesse richiesta.

4. NIENTE CINEMA E NIENTE MARE PER GLI ANZIANI. Dai bambini agli anziani: anche i servizi per gli anziani sono stati ridimensionati. Il cinema pomeridiano a S. Nicolò (che aveva costi irrisori, ma gradimento altissimo) è stato eliminato ed i soggiorni invernali al mare (con costi quasi nulli) non possono più avere come meta quella scelta dagli anziani medesimi (dove ormai si erano formate compagnie di amici ben affiatati) ma è quella imposta dal Comune.

5. SOPPRESSO IL PASSAGGIO A LIVELLO DI VIA VERATTO ED ELIMINATA LA STRADA. Sicuramente la scelta più incisiva e qualificante è però rappresentata dalla chiusura del passaggio a livello di via Veratto, con la conseguente eliminazione di una strada pubblica. La soppressione è stata affrettata (il Sindaco si è fatto fregare dalle Ferrovie che hanno presentato come obbligatoria la chiusura entro il 2009, peccato che tale “obbligo” si sia manifestato solo a Sarmato) e discussa con un solo utente di quel passaggio (agli altri residenti della zona non è neppure stata data comunicazione attraverso una lettera), ha preceduto di diversi mesi l’inizio dei lavori di sistemazione della misera viabilità alternativa esistente ed ha portato al Comune una cifra irrisoria: solo 500 mila euro in cambio della perdita di un diritto pubblico e di un servizio per i cittadini! In aggiunta, via Veratto sarà sbarrata e potrà essere usata solo da un privato e dai ciclisti, ma il Comune continuerà a pagare la manutenzione!

6. ANDARE AL NIDO, A SCUOLA E IN MENSA COSTA MOLTO DI PIU’. Il bilancio di previsione 2010 ha poi portato un’altra sorpresa per i Sarmatesi: sono state aumentate le tariffe dei servizi educativi e scolastici (rette nido, buoni mensa) del 30% e le tariffe scuolabus del 20%. Evidentemente la crisi per le famiglie sarmatesi non c’è e, da un giorno all’altro, ad anno scolastico in corso, l’Amministrazione chiede ai genitori di spendere un bel po’ di soldini in più per mandare al nido e a scuola i propri bambini. Eh, si sa, i figli costano….dicono…

7. TAGLIAMO LE SPESE INUTILI. Che ottima notizia, soprattutto in un periodo di crisi internazionale (anche se non per le famiglie sarmatesi, come detto sopra). Andando però a vedere quali sarebbero state le spese inutili sostenute dalla precedente Amministrazione troviamo praticamente solo i contributi alle associazioni. E sì perché la giunta Tanzi ha congelato i contributi che annualmente venivano erogati alle associazioni del paese per l’organizzazione di attività ed eventi (Festa del salame, Sun Rock festival, Sagra di S.Rocco, attività sportive, ecc). Forse questa decisione dipende dal rifiuto della associazioni di svolgere attività richieste dal Comune, come ad esempio adottare e tenere pulita a proprie spese un’area verde pubblica?

8. SOSTITUIAMO I LAMPIONI, QUELLI NUOVI PERO’. Il programma di risparmio energetico dell’Amministrazione prevede di installare lampioni a led (con un consumo energetico inferiore rispetto a quelli tradizionali), ma invece di sostituire quelli più vecchi in centro paese (che magari hanno costi di manutenzione piuttosto elevati) hanno deciso di cambiare quelli sulla via Emilia, installati meno di un anno fa (probabilmente solo per dire che la vecchia Amministrazione aveva sbagliato). Forse i 60 mila euro necessari per i lampioni potrebbero essere meglio impiegati per sistemare adeguatamente via Centrale, invece di rappezzarla.

9. QUANTO E’ IN RITARDO IL PSC! Questo diceva la precedente Minoranza, questo ha continuato a dire la nuova Maggioranza per criticare quella passata. Ma in 12 mesi non si è mosso nulla, eppure il quadro conoscitivo era pronto, la valsat praticamente fatta; dove sono finite tutte le loro idee riguardo la nuova pianificazione urbanistica del territorio? Con chi le stanno discutendo? Quali accordi stanno costruendo prima di confrontarsi pubblicamente in Commissione consigliare?

10. LA GIUNTA TANZI SI RADDOPPIA L’INDENNITA’. Per concludere in bellezza i primi 12 mesi, la Giunta si è fatta un regalo: per quanto gli assessori continuino a percepire integralmente chi la pensione, chi i propri onorari di liberi professionisti, la Maggioranza compatta in Consiglio comunale ha deliberato di portare al livello massimo consentito dalla legge le indennità di carica degli assessori, con un aumento di 6.500 euro all’anno.

NOI DELLA MINORANZA ABBIAMO FATTO E FAREMO VARI INCONTRI PUBBLICI SU QUESTI TEMI MA…
…PER CHI VOLESSE CONOSCERE LE NOSTRE IDEE, LE NOSTRE OPINIONI E DIALOGARE CON “UNITI PER SARMATO” ANCHE VIA ETERE, PUO’ COLLEGARSI AL NOSTRO BLOG AL SEGUENTE INDIRIZZO www.sarmatodomani.blogspot.com

VI ASPETTIAMO

Lo spirito del blog

2010-06-22T14:18:00.003+02:00

Saluto e ringrazio tutte le nuove persone (Giuseppe, Gigi, Paolo, Lorenzo) che hanno deciso di partecipare al nostro blog non più solo come lettori ma anche in maniera attiva scrivendo commenti e ri-saluto coloro che solo saltuariamente scrivono (ma so che leggono assiduamente).
Garantisco che tutti i vostri suggerimenti e le proposte saranno presi in considerazione, valutati e oggetto di riflessione, così come le critiche (anche quelle un po' offensive e arbitrarie che ci ha rivolto Francesco).
Nessuno di noi intende dividere alcunchè, soprattutto il paese, anche perchè molti di noi, da diverso tempo, si stanno impegnando in prima persona per Sarmato (con tutte le conseguenze del caso: critiche, insulti, offese, sconfitte, ma anche riconoscenza e sostegno). Confesso che il mio sogno sarebbe quello di veder scomparire tutte le fazioni, i fans (i quali, in quanto fanantici trasformano le cose e le persone in idoli che, si sa, affascinano ma ottenebrano anche le menti) e di vedere apparire persone che, fortemente ancorate ad idee e valori, lottano non per far prevalere una parte ma per il trionfo del nostro paese.
Forse non sempre chi si riconosce in "Uniti per Sarmato" riesce ad agire in questa maniera, ma difficilmente possiamo essere smentiti quando denunciamo che coloro che attualmente amministrano seguono una logica di opposizione, venendo meno al proprio ruolo di tutori super partes degli interessi di una collettività. Proprio di fronte a certe scelte dell'amministrazione, considero inaccettabile l'atteggiamento fideistico (che nuoce al paese e anche alle persone che lo assumono) che il più delle volte si traduce in un rinfacciare gli errori passati per non parlare di quelli attuali.
Sicuramente l'obiettivo di questo blog non è quello di scendere in sfide su chi ha sbagliato e sta sbagliando di più; vogliamo informare, cioè evidenziare cose che altri preferiscono tenere in ombra e mostare le cose anche dal nostro angolo visuale, vogliamo ascoltare le idee e le posizioni di tutti e vogliamo confrontarci.
Proprio per questo ribadisco la sollecitazione che già avevo rivolto ad un commento di Francesco e che anche Luigi ha richiamato: entriamo nei contenuti dei post ed esprimiamo pensieri, opinioni e giudizi.
Sabrina

Progetto Oasi Sarmato: on-line l'intero studio

2010-06-15T10:14:00.008+02:00

Cari amici del Blog,

a seguito di numerose richieste e di contraddittorie dichiarazioni sulla presenza o meno, nei cassetti del municipio, del progetto realizzato dal sottoscritto e da Massimo Casalini sulla riqualificazione delle vasche ex Eridania... ho deciso di pubblicarlo on-line rendendolo accessibile a tutti.

In questo modo tento di rispondere anche all'Assessore Marazzi che mi ha chiesto gentilmente la disponibilità per confrontarci su idee e proposte riguardanti i temi ambientali: in questo progetto c'è tutta l'idea di cui tanto si parla ma che forse pochi conoscono nei dettagli: un'idea nè di destra nè di sinistra, per cui tutti potremmo lavorare insieme.

Leggere il progetto è molto semplice, basta cliccare QUI

Vi si aprirà una pagina in cui è possibilile leggere (cliccando "open")oppure direttamente scaricare sul vostro pc(cliccando "download")l'intero lavoro.

Buona lettura, sopratutto agli Amministratori che non hanno avuto la possibilità, fino ad ora, di visionare il progetto.

Luigi

Anonimato

2010-06-12T14:49:00.004+02:00

Come già rimarcato a proposito di altri commenti, devo di nuovo ricordare che il nostro blog è aperto a tutte le opinioni, a tutte le posizioni, a tutte le critiche, ma chiunque voglia esprimersi deve farlo senza ricorrere all'anonimato.
Purtroppo infatti, nonostante il tenore puramente ironico del commento al post dedicato all'assemblea sull'impianto di compostaggio,l'Assessore all'Ambiente di Sarmato si è sentita molto offesa perchè qualcuno le ha attribuito un po' di "confusione politica" (fatto che non ha alcuna rilevanza penale) e quindi si sente costretta a procedere per vie legali.
Se penso alle accuse che io avevo ricevuto da "Rinascere con Sarmato" (ex Minoranza ora diventata Maggioranza con una nuova veste, quella del PDL e della Lega), sinceramente mi viene da sorridere leggendo un giudizio sagace e con molti contenuti assolutamente veri (ad esempio, la sig.ra Marazzi aveva effettivamente partecipato alla fondazione del PD, è documentabile) quale quello in questione.
Per correttezza chiedo comunque all'autore del testo di pubblicare il proprio nome, anche a dimostrazione del fatto che nessuno di noi vuole mettere alcun bavaglio (a differenza del nostro governo)ma intende affermare con orgoglio le proprie idee.
Mi auguro di non dover più ricorrere a richiami di questo tipo.......
Scrivete in tanti e firmatevi!

Sabrina

Assemblea pubblica: un anno di attività del compostaggio

2010-06-10T17:06:00.001+02:00

Ringraziamo il Sindaco che, durante l’assemblea pubblica dedicata all’illustrazione dei risultati del primo anno di attività dell’impianto di compostaggio, ci ha voluto impartire una lezione di cittadinanza attiva, raccomandando in maniera accorata a tutti i Sarmatesi di collaborare nella risoluzione dei problemi del paese e, soprattutto, di avere fiducia nei confronti delle istituzioni, riferendosi in modo particolare ad Arpa e ad Azienda USL presenti in qualità di relatori all’incontro dedicato all’impianto di compostaggio di Sarmato.

Ma nello specifico, a chi era rivolto quel caldo invito?

I rappresentanti di “Uniti per Sarmato”, tanto quando erano in Maggioranza (amministrazioni Torreggiani e Gallinari) quanto ora che sono in Minoranza, hanno sempre avuto fiducia nelle istituzioni impegnate a verificare lo stato dell’ambiente e della salute del paese, istituzioni che, ancora ieri sera come negli ultimi 12 anni, hanno ribadito a chiare lettere che i cittadini di Sarmato non sono sottoposti a rischi ambientali superiori rispetto a quelli degli altri residenti della provincia e della Pianura Padana.

Un evidente cambio di prospettiva, che lascia sgomenta più di una persona in paese, viene invece manifestato dagli attuali amministratori i quali, quando sedevano sui banchi della Minoranza, non perdevano occasione per esprimere tutte le loro preoccupazioni e la loro contrarietà per il vecchio e per il nuovo impianto di compostaggio, sospettando che provocassero danni gravissimi alla salute, nonostante le indagini condotte da Arpa e Ausl.

L’Assessore Marazzi, membro dei due comitati ambientalisti di Sarmato, in veste di consigliere di Minoranza aveva ripetutamente invocato il fermo dell’impianto vecchio (possibile, a suo dire, attraverso un’ordinanza del Sindaco, responsabile della salute dei cittadini), aveva sempre contrastato l’avvio del nuovo e costantemente richiesto indagini ambientali, epidemiologiche e sanitarie, da estendere anche ai comuni limitrofi. Ora che è in Maggioranza, durante il Consiglio comunale respinge una mozione di “Uniti per Sarmato”, in cui si propone di coinvolgere anche tutti i comuni della bassa Val Tidone in una progettazione ambientale condivisa, e in assemblea pubblica si limita ad affermare, facendo eco al Sindaco, che si è trovata un impianto autorizzato da altri, segnalando che il suo impegno è quello di farlo funzionare nel migliore dei modi.

E no sig. Assessore! Se lei ha sempre condiviso con i comitati la preoccupazione circa possibili effetti nocivi di quell’attività sulla salute delle persone, manifestando aperta sfiducia nei confronti di Arpa ed Ausl, è suo dovere morale e legale prendere gli opportuni provvedimenti e condurre tutte le indagini necessarie ad appurare la verità o in alternativa, vista la palese e contraria opinione della Maggioranza di cui fa parte, non le resta altro che dimettersi.

Probabilmente non siamo noi della Minoranza ad aver bisogno di sermoni etici sulla coerenza e sulla responsabilità istituzionale.

Uniti per Sarmato

Riconoscimenti al lavoro dei giovani sarmatesi

2010-06-10T16:43:00.004+02:00

Un paio di settimane fa si è svolta a Sarmato la tradizionale "Festa del salame" con un programma decisamente ricco e variegato.
Anche l'Amministrazione comunale ha organizzato qualche inizitiva nell'ambito della festa e, precisamente, ha offerto alla dott.ssa Sara Marazzi e al dott. Simone Maganuco l'opportunità di presentare pubblicamente i risultati e le prospettive del lavoro, svolto con le scuole, avviato attraverso il progetto "A caccia di Mammuth", che anche l'Amministrazione precedente aveva sostenuto.
Si tratta di una pregevole ricerca che vuole fare conoscere e valorizzare le risorse ambientali di un'area molto specifica del territorio sarmatese: la foce del Tidone. Molto importante è stata l'attività didattica con le scuole che ha consentito di far conoscere ai bambini del nostro paese quell'angolo naturale e di approcciarlo attraverso una prospettiva geologica e paleontologica grazie alle competenze e alla passione dei due giovani ricercatori sarmatesi Marazzi e Maganuco. L'auspicio è sicuramente che a questa fase di ricerca possa fare seguito un intervento pratico di valorizzazione di tale area.

Esiste però a Sarmato anche un altro studio, finanziato dalla precedente amministrazione, che individua un'area di alto valore ambientale e ne definisce le possibilità di sviluppo: la ricerca condotta dai dott.ri Luigi Torreggiani e Massimo Casalini sulla Zona di Protezione Speciale nelle vasche dell'ex zuccherificio.
Perchè l'Amministrazione comunale di Sarmato si ostina ad ignorarla?

Sabrina

Riprendiamo i lavori

2010-06-10T15:55:00.002+02:00

Dopo un lungo periodo di silenzio, riprendono i lavori sul blog o, meglio, riprendono le considerazioni varie su quanto accade in paese. E cosa accade?
In primo luogo, ormai è noto e dibattuto, nell'ultimo consiglio comunale la maggioranza di Sarmato, compattamente ed unanimamente, ha deciso di raddoppiare l'indennità degli assessori, portandola alla cifra massima consentita dalla legge (che riconosce a liberi professionisti e a pensionati di godere appunto di una quota doppia rispetto a quella riconosciuta a chi ha un lavoro dipendente).

La legge prevede questa possibilità e la Giunta sarmatese ne usufruisce, nulla di male quindi.

Ma...per un'amministrazione che è ben consapevole della crisi generalizzata (ormai lo ha dovuto ammettere anche il leader Berlusconi) e che fonda tutte le proprie argomentazioni sul fatto che l'amministrazione precedente non ha lasciato soldi nelle casse del Comune, forse si tratta di una mossa un pochino fuori luogo.
E sì perchè, mentre la giunta Gallinari costava 5.300 euro all'anno, quella Tanzi costa 13.500 euro (i quali comprendono anche l'indennità per il Presidente del consiglio comunale, figura mai esistita a Sarmato ed istituita solo da questa amministrazione).
Il tutto stupisce anche alla luce dei continui provvedimenti del governo finalizzati a ridurre i costi delle pubbliche amministrazioni e stride se confrontatato con il vanto del nostro Sindaco, quello di aver ridotto le spese correnti del Comune di 70 mila euro! (A proposito di questi 70 mila euro...avevo già dimostrato in Consiglio comunale che quella affermazione era una grande bufala, frutto di un confronto tra un bilancio di previsione 2010 e un assestamento 2009, ma nell'ultima variazione di bilancio è arrivata la prima conferma di quanto sostenevo: le spese correnti del Sarmato sono già cresciute di 50 mila euro rispetto a tre mesi fa).
Gli 8.000 euro di differenza potevano essere impiegati in tanti modi migliori...magari per ridimensionare gli aumenti tariffari che gravano sulle famiglie...
Ad ogni modo, Sindaco e qualche Assessore hanno gridato allo scandalo quando la minoranza si è permessa di denunciare pubblicamente l'incremento delle indennità e, naturalmente hanno dovuto trovare giustificazioni dei loro atti da mettere in circolazione sulla piazza. Ne elenco alcune:

la legge ce lo impone (falso!)
quando un'amministrazione lavora bene è giusto che venga pagata (molto opinabile, anche perchè non è uno stipendio ma solo un'indennità)
il Sindaco Gallinari percepiva l'indennità completa (cioè 1.100 euro) mentre il Sindaco Tanzi la riceve dimezzata quindi, complessivamente, questa amministrazione non costa di più (in verità, solo per un anno del mio mandato ho chiesto l'aspettativa dal lavoro, e quindi ho ricevuto l'indennità piena, ma solo perchè la mia sede di lavoro era prima a Ferrara e poi a Parma e, non essendo una docente universitaria ma solo un'insegnante di liceo, non avrei avuto la possibilità di gestirmi gli orari e i corsi ma sarei stata vincolata dalle decisioni della scuola; non è inoltre trascurabile un altro fatto: un insegnante in aspettativa non percepisce alcun stipendio, i nostri attuali assessori continuano a ricevere chi la pensione, chi il proprio onorario da liberi professionisti, non hanno certo bisogno di raddoppiarsi l'indennità da amministratori.)

Sabrina

Capacità o volontà di trattare?

2010-05-08T18:09:00.002+02:00

Dopo aver letto l'articolo su Libertà di ieri, risulta impossibile non tornare a parlare di una questione che tanto infastidisce qualche nostro lettore ma che, nella povertà delle iniziative fino ad ora intraprese da questa Amministrazione, rappresenta uno dei più significativi interventi.
Mi riferisco alla famigerata chiusura del passaggio a livello di via Veratto.
Tante giustificazioni sono state date dal Sindaco e dai suoi collaboratori alla scelta e alle modalità con le quali la partita è stata gestita, tutte mettevano in luce la posizione d'inferiorità del Comune nei confronti di RFI e la convinzione secondo cui non fosse necessario coinvolgere tutti i residenti del comparto Dogana, Veratto, Spelte, Chiappone, Coste. Anche recentemente, in Consiglio comunale, abbiamo sentito dire che se non si fosse arrivati velocemente ad una conclusione della trattativa, RFI avrebbe comunque chiuso il passaggio senza dare niente al Comune.
Noi della Minoranza abbiamo al contrario sempre sostenuto che sarebbe stato sufficiente non lasciarsi abbagliare dalla "gallina oggi" e prendere esempio dagli altri Comuni attraversati dalla linea ferroviaria. Castel San Giovanni ha confermato la validità della nostra posizione: senza alcuna fretta (la scadenza improrogabile del 31 dicembre 2009 di cui ha sempre parlato il nostro Sindaco non ci ha mai convinti), tenendo ferma la propria posizione, ha concertato con RFI la soluzione più adeguata, quella che crea meno disagi ai cittadini e che tutela il proprio territorio, ha cioè richiesto la creazione di un cavalcaferrovia e di un sottopassaggio le cui spese sono a totale carico (sia per la progettazione che per la realizzazione) di RFI.
Molto probabilmente inoltre, sempre a differenza di come ha agito il Comune di Sarmato, Castel San Giovanni ha coinvolto tutti i cittadini interessati alla chiusura dei due passaggi a livello (e non solo una parte, quelli di serie "A") fin dall'inizio delle trattative e non ha messo nessuno in condizioni di accorgersi della chisura a fatto avvenuto (magari all'alba di una mattina d'inverno, dopo una bella nevicata).
Però che differenza tra due Amministrazioni dello stesso colore politico e geograficamente confinanti!

Sabrina

Perchè la Minoranza non c'era?

2010-05-05T19:33:00.003+02:00

Una domanda si aggira per l'etere: perchè la Minoranza non ha partecipato alla cerimonia del 1° maggio, organizzata dal Comune di Sarmato in onore dei lavoratori? La domanda dovrebbe essere rivolta direttamente al Sindaco, ma poichè dubito che la sig.ra Tanzi voglia intervenire sul nostro blog, sarò io a rispondere.
La Minoranza non ha partecipato all'iniziativa perchè ne è venuta a conoscenza a cerimonia avvenuta attraverso i quotidiani che hanno riportato la notizia. In sostanza, la Minoranza non è stata invitata.
D'altra parte, anche quando nei mesi scorsi il Comune aveva invitato il Maresciallo della locale stazione dei Carabinieri a presentare la sua tesi di laurea in sala consigliare, la Minoranza non era stata nè invitata nè informata, ma aveva appreso sempre dai giornali la notizia del fatto già avvenuto.
Perchè questo? Solo il Sindaco può dirlo. Forse il nostro primo cittadino ricorda quando, da consigliere di Minoranza, pretendeva di prendere la parola in occasioni simili a quelle citate e teme che la sottoscritta voglia fare altrettanto?

Sabrina

Bilancio partecipativo o bilancio parallelo?

2010-04-23T20:50:00.004+02:00

...o blindato? E' iniziato venerdì sera il percorso del bilancio partecipativo o partecipato (non ci è stata chiarita la differenza) del Comune di Sarmato. Il Sindaco, coadiuvato dal collega esperto, docente all'Università di Parma, ha illustrato le finalità, l'impostazione e le fasi procedurali di questa iniziativa, assolutamente meritevole, che sembra finalmente attuare uno dei pochi capisaldi del programma elettorale dell'Amministrazione (nonchè uno dei cavalli di battaglia della precedente minoranza, come ricordato dal Sindaco stesso).
Ma non è tutto oro quel che luccica...proviamo a guardare dietro lo scintillio.

La proposta che ci è stata rivolta si caratterizza per rigidità, macchinosità ed artificiosità.
In primo luogo, la disciplina del percorso è contenuta in un regolamento, definito non si sa bene da chi, ma sicuramente non partecipato nè condiviso all'interno di alcun organo istituzionale che ha competenza sui regolamenti comunali (ad esempio una commissione consigliare) e che nelle sue parti strutturali è intoccabile.
Una volta stabilite unilateralmente le regole del gioco, i Sarmatesi hanno tutta l'autonomia possibile per giocare, infatti:

non è compito dell'Amministrazione diffondere informazioni sul bilancio partecipativo, ma spetta ai cittadini, attraverso il passaparola, informare tutti gli altri e promuovere la partecipazione;
i cittadini stessi devono poi elaborare il progetto (descriverlo, indicare le finalità e gli strumenti per l'attuazione) e valutarne la fattibilità da un punto di vista tecnico;
l'Amministrazione non mette a disposizione alcuna risorsa di bilancio per realizzare i progetti, ma i proponenti hanno il preciso incarico di garantirsi le fonti di finanziamento, pena l'esclusione del progetto presentato;
naturalmente, spetta poi a chi ha presentato il progetto trovare chi lo vota.

Alla fine di tutto questo lavoro, l'Amministrazione si riappropria delle sue prerogative specifiche: valuta la coerenza dei progetti presentati e votati dai Sarmatesi con gli indirizzi del Comune, se la coerenza non si manifesta, il progetto viene bocciato.

Senza dubbio, l'aspetto che più ha destato stupore nel pubblico presente l'altra sera è il mancato impegno economico del Comune per la realizzazione dei progetti che otterranno maggiore consenso tra le persone, disimpegno motivato dal Sindaco e dall'esperto con le difficoltà economiche dell'ente. La discussione si è pertanto orientata in due direzioni: la solita critica al bilancio lasciato dalla precedente Amministrazione e l'analisi delle possibili nuove entrate (qualcuno ha proposto di attirare a Sarmato nuovi residenti con un reddito Irpef elevato...), senza però evidenziare il dato veramente distintivo della posizione del Sindaco. l'Amministrazione non intende trasformare le proposte dei cittadini in propri progetti, ma continuerà a perseguire i propri programmi e se i sarmatesi vorranno cose in più o diverse, dovranno trovare autonomamente il modo per attuarle (per gentile concessione del Comune che mette a disposizione i dipendenti comunali come consulenti dei cittadini). I contenuti del bilancio partecipativo non verranno quindi integrati nel bilancio ufficiale perchè l'Amministrazione non ha alcuna intenzione di lasciare che siano i cittadini a decidere almeno una parte dei programmi per ciascun anno di mandato, di sostituire qualche propria idea con quelle dei cittadini, anzi, se le idee delle persone non saranno in linea con quelle del programma dell'Amministrazione, verranno censurate.

Detto in altro modo: l'Amministrazione continuerà ad aumentare tariffe, a chiudere strade, a togliere lo scuolabus ecc. ecc. senza dover rendere conto e senza condividere le decisioni (come fatto fino ad ora) perchè esisterà un bilancio parallelo all'interno del quale i Sarmatesi faranno le loro scelte e, se non saranno in grado di autofinanziarsi, tutto resterà lettera morta.

Sabrina

Parliamo di futuro: cosa manca a Sarmato per i giovani?

2010-04-21T17:15:00.004+02:00

C’è chi potrebbe rispondere “nulla” (probabilmente i non più giovani) e chi già risponde “tutto” (i giovani): entrambe le risposte hanno fondamenti di verità.
Sarmato è un piccolo paese e se da un lato non può permettersi grandi investimenti sulle politiche giovanili, dall’altro potrebbe tentare di massimizzare le poche risorse disponibili a favore dei “Cittadini di domani”.
Belle parole, ma come fare?

La precedente Amministrazione, seppur con forse troppa timidezza, aveva iniziato una serie di iniziative lodevoli.
Ricordo solamente l’appoggio organizzativo e finanziario al Sun Rock Festival (che oggi è uno dei Festival Rock più apprezzati in provincia), la Borsa di Studio sulle Vasche ex Eridania, le serate culturali con Nicola Pionetti e Nicola Maffi, la mostra sulla preistoria...

Appoggio ai giovani, alle loro idee, alle loro capacità, senza distinzioni politiche, senza timidezza: questo prima di tutto. Su questo Blog si è dibattuto sulla valorizzazione dei giovani laureati, secondo me molto utile per il Comune e i Cittadini in generale, ma si dovrebbe fare una politica di valorizzazione di tutti i giovani.
L’altra sera (era notte in verità) chiacchierando al Bar ho trovato un gruppo di ragazzi appassionatissimi di pesca, che vorrebbero organizzarsi in un’Associazione e gestire volontariamente una parte della futura Oasi naturalistica, o un laghetto artificiale del Comune... un piccolo esempio che dimostra che i giovani non sono come spesso vengono dipinti: hanno idee spesso timide, che rimangono al Bar, ma vere, utili, realizzabili, concrete. Gli amministratori devono saperli ascoltare e valorizzare, anche per un semplicissimo conto elettorale: chi li giudicherà in futuro?
A Sarmato ci sono ragazzi appassionati di cinema, di fotografia, di natura, di motori, di decine di ambiti diversi: bisognerebbe trovare il modo di ascoltarli e renderli protagonisti.

Proprio questo a mio parere manca a Sarmato per i giovani: la possibilità di sentirsi protagonisti.

Da qui arrivo alla proposta.
Se il bilancio partecipativo sarà davvero organizzato secondo le regole classiche di questo metodo, propongo all’attuale Amministrazione di creare un gruppo di discussione formato dai giovani di Sarmato, che abbia una modalità di discussione “giovane”, ovvero utilizzando internet e aprendo un Forum on-line sul sito del Comune fatto di proposte, apolitico, che serva per ascoltare...
Se una parte del bilancio, anche il 2%, fosse dedicata ai giovani e aperta alle loro proposte, in tanti si farebbero vivi per discuterle e poterle realizzare.

Io, personalmente, mi farei vivo proponendo il premio per i laureati, la creazione di un gruppo di educazione ambientale collegato alla ZPS, maggiori risorse all’unico Festival capace di riempire Sarmato di gente da tutto il Nord Italia (Sun Rock Festival), creazione di una sala prove per i giovani musicisti, costruzione di un cinema-teatro, accordo con le imprese per stage dedicati a chi si affaccia al mondo del lavoro, accordo con la Parrocchia per valorizzare ed intensificare le attività dell’Oratorio, corsi gratuiti “dai cittadini per i cittadini” ...

Io valgo 1. Pensate a quanto uscirebbe dall’ascolto di tutti!

Luigi

Le parole e le cose

2010-04-21T14:59:00.002+02:00

Ho chiuso il mio ultimo post con un proposito, quello di cominciare finalmente a dare i nomi appropriati alle cose, ma mi rendo conto di non essere stata capita da tutti. Mi riferisco esclusivamente al commento anonimo che ha inteso invocare l'intervento della magistratura in una questione che nulla ha a che fare con violazione di leggi, norme o regolamenti, ma riguarda esclusivamente l'ambito politico.
E' doveroso quindi precisare aspetti assolutamente evidenti (per chi li vuol vedere, naturalmente):

la procedura seguita per l'approvazione del progetto e l'affidamento dei lavori è senza dubbio regolare da un punto di vista giuridico;
l'ufficio che ha gestito il procedimento si è attenuto alle norme vigenti e alle direttive dell'Amministrazione che ha preferito rinunciare ad un passaggio in Giunta, lasciando che fosse il Responsabile a procedere;
il progetto dei lavori è stato ideato e redatto secondo precisi imput politici in quanto sono gli amministratori che hanno compiuto la scelta relativa all' importo da destinare ai lavori (il bilancio di previsione lo appova il Consiglio, il Piano Esecutivo Gestionale lo approva la Giunta, non di certo gli uffici).

Trovo pertanto umiliante vedere che un giudizio, rivolto alla scelta politica di gestire nella forma più privata possibile un procedimento pubblico, diventi occasione per una battaglia (magari personale) contro soggetti che esulano completamente dal nostro ambito di discussione e che non hanno parte nella decisione. Ancora più riprovevole è poi che tali accuse vengano formulate in forma anonima, a dimostrazione della superficialità e dell'ipocrisia della valutazione effettuata.
Obiettivamente, ho la sensazione che stiano tornando i tempi del "Cantiniere". Lo ricordate? Ricordate quella serie di volantini anonimi ed ingiuriosi usati da chi, pavido e fragile, credeva di poter lanciare tutti i sassi che desiderva tenendo ben nascosta la mano?
Ecco, i segnali del ritorno ci sono tutti. Il commento anonimo che ho citato è uno, così come la distribuzione nelle cassette delle lettere di una mia comunicazione privata via mail (non si sa in qual modo recuperata da chi l'ha messa in giro) che lo scorso anno, da Sindaco, avevo inviato alla mia Maggioranza e che da qualche mese sta circolando nelle mani di alcuni cittadini.
Signori, è così che si fa politica? Nascondendo dietro l'anonimato accuse penali infondate e frugando nel cestino della carta straccia della precedente Amministrazione?

Sabrina

NUNTIO VOBIS...

2010-04-20T18:03:00.003+02:00

Finalmente quella meraviglia di opera ingegneristica che solo Sarmato potrà vantarsi di avere è stata avviata! Mi riferisco naturalmente all'ampliamento a "coda di rondine" (modello paradigmatico riportato in tutti i manuali del buon costruttore) del ponticello sul rio Bugaglio, per consentire il transito dei veicoli pesanti provenienti dai campi della zona Veratto e Chiappone, il cui progetto è frutto della magistrale arte ispirata al principio di alta amministrazione"spendiamo il meno possibile, tanto lì ci abitano solo pochi villici dai quali prendiamo pochi voti".
Macchè ZPS! Frotte di turisti arriveranno a Sarmato per ammirare il nuovo manufatto e, magari, sarà anche possibile organizzare un Master ad hoc, in collaborazione con qualche facoltà universitaria, per approfondire le nuove prospettive dell'edilizia pontieristica-idraulica....
Come mai questa ironia su un lavoro pubblico, tanto necessario quanto urgente?
Perchè, sempre in nome della trasparenza, il progetto definitivo ed esecutivo non è stato approvato dalla Giunta comunale (come accadeva nel passato), bensì solo dal Responsabile del settore con una determina dirigenziale, procedura alquanto anomala e sintomantica. Sì perchè, mentre le delibere di Giunta vengono trasmesse ai capigruppo consiliari (quindi anche alla Minoranza), le determine possono passare nel più assoluto silenzio, non vengono comunicate a nessuno ma solo "affisse" all'albo pretorio (ora in esclusiva versione informatica , in base ad una legge nazionale).
Solo oggi (perchè l'Amministrazione si era ben guardata dal dare informazioni e quando la scorsa settimana sono iniziati i lavori ero in gita con la scuola-che tempismo però!) sono venuta a conoscenza dell'approvazione di tutto: progetto, affidamento dei lavori ecc... Trattandosi inoltre di progetto voluminoso (si suppone), non mi è stato neppure possibile consultarlo sul sito del Comune, all'interno dell'albo, perchè la determina non è visionabile.
Cosa mi resta? Farne richiesta scritta, aspettare i canonici 29 giorni (per Regolamento il tempo massimo di risposta è di 30 giorni e, solitamente, il tutto si sblocca il 29°) e ricevere il materiale. Ma cosa me ne potrò fare in quel momento? Nulla. Perchè anche qualora ci fossero elementi suscettibili di "ricorso", i termini sarebbero probabilmente trascorsi e, in ogni caso, i lavori sarebbero già quasi ultimati.
Vogliamo cominciare a dare alle cose il loro vero nome? Ostruzionismo.
Sabrina

Bilancio partecipativo: scopriamo cosa significa

2010-04-12T14:28:00.007+02:00

L'Amministrazione comunale di Sarmato ha reso noto che intenderà sviluppare un processo di coinvolgimento della cittadinanza molto interessante, sviluppato anche da altri Comuni in Italia e nel mondo: il Bilancio partecipativo (o partecipato), che si basa sull'idea di destinare una percentuale del bilancio alle proposte dei cittadini (solitamente si parte dal 5-10 % per poi crescere con gradualità fino al 25-30%).

Scopriamo cos'è e quali sono le "regole del gioco" attraverso questa descrizione tratta dalla Tesi di Laurea Specialistica in Scienze par la Pace (Università di Pisa) dal titolo: "Ripartire dai (Beni) Comuni, dalla crisi delle Comunità a nuove strategie di governo del territorio" (E. Gasparri - 2010).

Il Bilancio Partecipativo, nato ufficialmente nel 1989 a Porto Alegre in Brasile, è definitio “un meccanismo attraverso il quale la popolazione decide, o contribuisce a decidere, sulla destinazione di tutte o parte delle risorse pubbliche disponibili”. E' una metodologia che può essere adottata da città di ogni dimensione e caratteristiche: rurali, semi-rurali o completamente industrializzate; con scarse risorse pubbliche o con un alto livello di fondi. Non c'è un unico modello di bilancio partecipativo, in quanto la sua applicazione è legata alla realtà di ogni specifica zona, alla sua storia e alla cultura organizzativa locale. Tuttavia ci sono delle caratteristiche comuni alle varie esperienze. Normalmente, infatti, è strutturato in cicli annuali, ed è preceduto da alcuni passi fondamentali:

l'analisi della situazione;
la mappa degli attori locali interessati e di quelli che potrebbero opporsi;
la definizione delle risorse da destinare al processo;
le regole del gioco per il primo anno.

I punti fondamentali su cui si basa il bilancio partecipativo sono:

la partecipazione: se è limitata, infatti, c'è il rischio che il processo perda legittimità. Per questo è importante che l'Amministrazione punti molto sulla comunicazione, in modo che ognuno si senta invitato a partecipare;
fondamentale è poi che la partecipazione, sebbene limitata quantitativamente, includa cittadini di diversi gruppi sociali, con attenzione che che quelli più emarginati siano rappresentati;
un ruolo di primo piano devono inoltre avere la supervisione e il monitoraggio da parte della cittadinanza sull'intero percorso e sull'esecuzione dei progetti approvati. Questo controllo è fondamentale per mantenere la qualità del processo, garantire trasparenza ed evitare la corruzione.

Chiaramente come ogni strumento anche il bilancio partecipativo ha i suoi difetti e le sue difficoltà. Innanzitutto il termine che lo rappresenta è molto ampio, perciò nella realtà indica esperienze molto diverse tra loro, non tutte così genuine. In alcuni casi è una sorta di “copertura” di cui l'Amministrazione fa uso per avere una buona immagine. Questa vaghezza onnicomprensiva viene dunque talvolta usata come mero sloganismo, senza riempire di significato il processo proposto. Una difficoltà che si è riscontrata in varie esperienze è poi la scarsa partecipazione da parte dei cittadini: poca informazione, molta diffidenza, mancanza di conoscenze a proposito, sfiducia... Possono essere molte le motivazioni, ma certamente la non presenza dei cittadini fa perdere di credibilità e di leggitimità l'intero percorso. Un altro problema ricorrente è quello della mancanza di fondi, per cui il processo viene svolto solo in parte, o senza il personale o la comunicazione necessaria. Difficoltà si riscontrano anche a livello politico: dalla litigiosità all'interno dei partiti al diffuso clientelismo, che rischia di “pilotare” gli esiti del percorso. Infine, l'Amministrazione a volte punta più sul bilancio partecipativo, assecondando le priorità dei cittadini senza un serio esame tecnico, perdendo di vista la prospettiva d'insieme necessaria ad un cambiamento reale dell'idea di città.

Abbiamo capito quali sono le caratteristiche fondamentali di questo processo, i suoi limiti e le sue potenzialità, le sue difficoltà e la sua importanza. Nei prossimi mesi sarà interessante capire dagli Amministratori alcune cose fondamentali:

Quanta parte del Bilancio l'Amministrazione vorrà "dare in mano" ai cittadini?
Come saranno informati gli stessi?
Sarmato sarà suddiviso in zone oppure il processo sarà unico per tutto il Comune?
Come si intenderanno formare i gruppi di cittadini? e quali saranno le strategie attuate per comprendere anche le minoranze (etniche, religiose, politiche ecc.)?
Quanto e come sarà trasparente il processo?
Quanto e come sarà coinvolta la minoranza consigliare nella definizione preliminare del processo?

Domande che esigono risposte chiare, perchè il Bilancio Partecipativo può essere uno strumento molto utile e condiviso, addirittura necessario per un Paese in continua divisione come Sarmato, per creare iniziative comuni, progetti e spazi "di tutti"... ma per essere credibile deve essere fatto nel modo più rigoroso possibile.

L'Amministrazione ha in mano un'arma a doppio taglio, se utilizzata bene potrà portare numerose novità positive... ma occhi aperti, non sarebbe la prima esperienza di questo tipo finita male: se la parola d'ordine è partecipazione, bisogna capire davvero a cosa ci si riferisce.

Luigi

Parliamo di futuro: valorizziamo i giovani talenti!

2010-04-08T09:07:00.006+02:00

Cari Amici,

torno con un articolo rivolto al futuro, per fare una proposta concreta: valorizzare i giovani laureati sarmatesi.

Sono sicuro che nel nostro piccolo Paese, ogni anno, si laureano tanti ragazzi, nelle materie più disparate... un capitale sociale enorme, specie in un piccolo centro come il nostro.

Ogni professionalità, infatti, potrebbe essere valorizzata all'interno dell comunità, dando possibilità concrete di esperienza e "costruzione di curriculum" per il giovane e dando un valore aggiunto notevole ad ogni attività che si svolge a Sarmato.

Qualche esempio?

Ti sei laureato in Lettere? il Comune organizza insieme a te un ciclo di serate culturali sull'argomento di tesi
Ti sei laureato in Economia? il Comune ti fa partecipare attivamente alle commissioni e alla costruzione del Bilancio
Ti sei laureato in Architettura? il Comune ti coinvolge nei progetti in atto e punta sulle tue idee
Ti sei laureato in Musica? il Comune organizza una serie di concerti
Ti sei laureato in Sc. Naturali (o silmili)? il Comune ti oinvolge nella progettazione delle aree verdi

Gli esempi sarebbero infiniti...

Già la scorsa Amministrazione aveva iniziato un interessante percorso di questo tipo, attraverso iniziative con il sottoscritto, con Nicola Pionetti, con il progetto sulla preistoria.
Ma quello che ancora mancava era un monitoraggio "a tappeto" dei nuovi laureati sarmatesi: una cosa difficile da realizzare.

Un modo però ci sarebbe.
Il Comune potrebbe istituire un premio per i neo-laureati sarmatesi.
Come? pagando le spese di stampa delle tesi di Laurea.

In questo modo tutti i laureandi sarebbero portati a far conoscere la loro tesi, una copia rimarrebbe nella biblioteca comunale, si darebbe un aiuto concreto ai giovani e alle famiglie e si conoscerebbero nomi, cognomi e professionalità.

Credo che a Sarmato si laureeranno dalle 5 alle 15 persone all'anno... il comune potrebbe istituire un contributo di 100-200 euro a testa per coprire in parte o del tutto le spese di stampa (che il Comune promuoverebbe su carta riciclata ovviamente...)
Un costo per la collettività di al massimo 2-3.000 euro all'anno, che non mi sembra un investimento troppo oneroso a fronte di tutto quello che potrebbe nascere da questi nuovi talenti.
Inoltre potrebbe esserci qualche azienda/fondazione/banca disposta a finanziare questo premio...

Cosa ne pensate? come potrebbe entrare questa proposta nell'attuale agenda politica sarmatese?

Luigi

A proposito di silenzio

2010-04-05T20:31:00.002+02:00

E dell'impianto di compostaggio che si dice? Nulla. Appena terminata la campagna elettorale è calato il silenzio sull'argomento che da almeno 10 anni ha scaldato gli animi dei Sarmatesi. Non passava mese che sui giornali non comparisse un intervento della Minoranza o una lettera di Sarmato viva e non trascorreva Consiglio Comunale senza che ci fosse interrogazione o un riferimento della consigliera Marazzi sulla questione compostaggio. Dal giugno 2009 tutto tace.
E' forse miracolosamente svanito il problema?
Eppure, durante l'estate scorsa, qualche esalazione maleodorante c'è stata; l'Amministrazione è intervenuta con comunicati ufficiali per spiegare alla cittadinanza di cosa si trattava, per comunicare quali provvedimenti fossero stati presi e, soprattutto, per rassicurare sulla non nocività degli odori? Io non ho sentito nè letto nulla.
L'Amministrazione attuale ha ereditato da noi un accordo con il proprietario dell'impianto che prevede la costituzione di un Comitato Paritetico avente anche il compito di definire le forme attraverso le quali pubblicizzare le informazioni sull'attività dell'impianto. Il comitato si è riunito 3 volte, ma di decisioni in merito non ne sono state assunte. Durante l'ultimo incontro, che si è svolto il 12 febbraio scorso, ho ricordato che a settembre si era proposta un'assemblea pubblica per illustrare ai Sarmatesi la situzione dell'impianto; il Sindaco, stizzito, ha bruscamente risposto che lo stavano organizzando con la proprietà. Ma chi lo stava organizzando? Quello è un compito del Comitato, di cui fanno parte anche la Minoranza, un rappresentante di un'associazione ambientalista, Arpa e Ausl! Invece la Maggioranza lo considera come prerogativa propria, da gestire in privato con l'azienda. E comunque, è trascorso quasi un mese, ma di quell'assemblea non si sa ancora nulla.
Altro compito del Comitato è quello di predisporre un progetto ambientale che la società Maserati deve finanziare. Quando in Consiglio Comunale abbiamo sollecitato la Maggioranza sul tema, l'Assessore Marazzi ha replicato dicendo di essere stata contattata, pochi giorni prima del Consiglio, dalla Maserati che aveva elaborato il progetto (anche in questo caso, gestione "privata" di una competenza del Comitato paritetico). Quando ne ho chiesto notizia durante la riunione del Comitato, il rappresentante della Maserati è rimasto piuttosto stupito (come se non ne sapesse nulla) ed il Sindaco, sempre più stizzito, ha segnalato che, proprio pochi giorni prima della riunione del Comitato, il Gruppo Alfa aveva proposto il progetto ambientale all'Assessore Marazzi. Quanti progetti...che però restano segretissimi e misteriosi (secondo me, anche per chi dovrebbe averli elaborati; secondo me, naturalmente, e so che posso sbagliare).
In tutto questo, però, una cosa estremamente positiva c'è: la scelta della precedente Amministrazione e della conferenza tecnica, che hanno valutato il progetto, di concedere un'autorizzazione temporanea di 12 mesi all'impianto, per verificare l'effettiva lavorazione, gli eventuali problemi e per adottare tutte le necessarie misure correttive, prima di riconoscere l'autorizzazione definitiva, è stata positivamente giudicata da tutti i membri del Comitato Paritetico, anche dal Sindaco e dal rappresentante di Sarmato viva (sentito con le mie orecchie!). Vuoi vedere che una una cosa giusta l'avevamo fatta?

Che si dice del passaggio a livello?

2010-04-01T15:28:00.002+02:00

Sono quasi certa che una delle strategie dell'attuale Amministrazione comunale sia quella di evitare di parlare delle questioni più spinose, convinta che le persone se ne dimentichino velocemente. Si tratta probabilmente di una versione speciale del famoso detto "lontano dagli occhi, lontano dal cuore".
Forse è così, ma quando i fatti sono sotto il naso di tutti è difficile scordarli.
Il passaggio a livello di via Veratto, infatti, non è stato chiuso senza colpo ferire, perchè qualche ferita l'ha già prodotta, eppure nessuno dei nostri amministratori ne ha voluto fare menzione (forse non ne sono ancora venuti a conoscenza, quindi provvedo io).
Tra il pomeriggio e parte della notte del 21 dicembre scorso, dopo che le sbarre erano state bloccate e l'accesso al passaggio ostruito, era scesa una bella nevicata a ricoprire le nostre campagne e le nostre strade. La mattina successiva, poichè fino alla 7.00 lo spartineve non era passato a pulire il cavalcaferrovia di via Coste, una persona residente in via Chiappone, dovendo probabilmente andare a lavorare piuttosto presto e temendo di non riuscire ad arrampicarsi sul citato cavalcaferrovia, ha deciso di prendere la tradizionale strada alternativa per raggiungere la via Emilia, cioè via Veratto. Evidentemente svegliandosi quella mattina, la persona ha trovato due belle sorprese: la neve ed il passaggio a livello chiuso! Ma naturalmente tutta la sua gioia l'avrà vissuta nel momento in cui, nel tentativo di fare inversione di marcia di fronte alle sbarre chiuse, a causa probabilmente della neve ha sentito che due ruote della sua auto stavano scivolando nel canale laterale, tant'è che ha dovuto abbandonare sul posto l'auto e tornare a casa a piedi. Suvvia, alle prime luci dell'alba con un panorama così suggestivo, una passeggiata è ciò che tutti desideriamo, no???
E tutto questo perchè l'Amministrazione aveva sicuramente coinvolto nella propria decisione tutti gli interessati, informatissimi sulla chiusura!!!!!
Ma non basta. Alcune settimane fa, un mezzo pesante che doveva trasportare prodotti all'azienda agricola Scottine, incontrando probabilmente difficoltà di transito sulla strada alternativa così comoda, cioè sotto il ponte ferroviario sul Tidone, ha scelto di passare in località Coste-Casa dell'Acqua. E anche questo mezzo, appena sceso dal cavalcavia sull'autostrada, in direzione Casa dell'Acqua, ha trovato la sua bella sorpresa: la curva a gomito è risultata troppo stretta e il camion è finito nel canale. Suvvia (anche in questo caso), se non siamo in grado di condurre un mezzo più grande di un'utilitaria, dobbiamo cambiare mestiere, no??????
E tutto questo perchè l'Amministrazione ha previsto e predisposto una valida viabilità al servizio di tutta la zona!!!!!
A proposito, la Giunta comunale a fine dicembre ha approvato un miserrimo progetto per la sistemazione di via Chiappone e via Coste, con tanto di cronoprogramma in base al quale ad oggi i lavori dovrebbero essere quasi conclusi. Dopo circa un mese abbiamo saputo che si trattava solo di un preliminare ancora passibile di tante tante modifiche... Dopo tre mesi, cioè ad oggi, non si sa più nulla nè del preliminare, nè del definitivo, nè del cronoprogramma. Cosa possiamo fare? Continuare a sperare che le temperature restino basse e che la campagna non inizi il suo ciclo vegetativo. Natura, pensaci tu a mettere una pezza ad un'Amministrazione tanto partecipativa, tanto accorta e tanto lungimirante.... La speranza dei nudi......

Sabrina

Elezioni

2010-03-31T15:43:00.007+02:00

Poichè anche sul nostro blog si è innescata una discussione relativa ai risultati elettorali, mi sembra giusto fornire qualche dato per contribuire alla comune riflessione. Naturalmente i confronti sono sempre parzialmente arbitrari (leggo oggi su Libertà di una signora che dice cose tanto ovvie quanto lapalissiane: ognuno, per valutare i risultati elettorali, usa come termine di confronto i risultati precedenti che più gli risultano favorevoli), quindi anche i numeri che riporterò potranno essere considerati di parte, ma...w le parti, se servono a ragionare.
Il quadro completo delle elezioni dal 2000 ad oggi lo potete trovare sul sito del Comune di Sarmato, dal quale ho estrapolato alcuni elementi, senza addentrarmi in minuziose analisi che lascio a chi è più esperto.
Alle elezioni politiche del 2001, tra Centro Destra (allora formato da Forza Italia, Alleanza Nazionale e Lega Nord ) e Centro Sinistra (nel quale si potevano inserire Democratici di Sinistra, Margherita, Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani e Nuovo Partito Socialista) c'è stato un sostanziale pareggio (con uno 0,1% a favore del Centro Destra). Anche le politiche del 2006 hanno prodotto uno scarto minimo fra i due schieramenti (circa l'1% in più per il Centro Sinistra).
Le politiche 2008 hanno invece segnato una netta svolta, in quanto il Centro Destra superava il Centro Sinistra (tanto alla Camera quanto al Senato) di quasi 6 punti percentuale.
Le elezioni regionali del 2005 hanno evidenziato un distacco netto tra le coalizioni candidate con circa il 7% in più al Centro Sinistra (52% contro 45%).
Gli ultimi risultati mostrano un esito positivo per la coalizione che ha sostenuto Errani, la quale ha superato di 4 punti quella a sostegno della candidata di PDL e Lega. Il Centro Destra ha infatti ottenuto il 45,46% dei consensi mentre il Centro Sinistra ha raggiunto il 49,50%.
Cosa possiamo osservare?

Sarmato è uno dei 6 comuni della provincia in cui Errani ha superato la Bernini.
Se ai risultati di Errani si aggiungesse il 2,44% ottenuto dai "grillini", si confermerebbe la medesima percentuale del 2005, a fronte di un calo invece del Centro Destra, passato dal 52% al 45%.
Il dato in assoluto più rilevante però riguarda la partecipazione al voto. Escludendo le politiche, la cui percentuale di votanti supera sempre l'80% (con una punta dell'87% alle politiche del 2006), per le elezioni amministrative, comunali e regionali, c'è stato un calo progressivo di votanti (comunali: 1999 - 79.5%; 2004 - 77.2; 2009 - 74%. Regionali: 2005 - 70.7%; 2010 - 58.3%).

Cosa possiamo chiederci?

Quale significato ha la "tenuta", se non anche il recupero rispetto alle politiche 2008, del Centro Sinistra? La politica governativa può aver inciso sui risultati? La nuova Amministrazione comunale (criticata non solo dalla Minoranza) può aver indirettamente influenzato il voto dei Sarmatesi?
Il numero di elettori tradizionali del Centro Sinistra che si è rivolto al movimento di Grillo è rilevante? La soddisfazione di Grillo, che risaputamente ha contribuito a decretare la vittoria del Centro Destra almeno in Piemonte, è una soddisfazione puramente "di parte" o può contribuire a migliorare le cose in tutto il Paese? Quale futuro può avere quel movimento e quale relazione potrà intrattenere con gli attuali schieramenti? Quale nuovo rappresenta? Come sarà possibile recuperare gli eventuali voti catturati da Grillo?
L'allontanamento dei Sarmatesi dal voto amministrativo a cosa è dovuto? E' recuperabile? Quali richieste hanno i nostri concittadini nei confronti degli amministratori?

Mi piacerebbe conoscere l'opinione di tante persone....

Sabrina

N.B. FONTI DIVERSE (QUOTIDIANO LIBERTA' E PD) MI FORNISCONO PURTROPPO PERCENTUALI DIVERSE, OGNI VERSIONE TUTTAVIA DIMOSTRA UN MAGGIOR NUMERO DI VOTI PER ERRANI RISPETTO A QUELLI PER BERNINI: 587 CONTRO 560.

SEMPRE PIU' IN ALTO!

2010-03-25T19:48:00.004+01:00

Ormai credo che si stiano raggiungendo le più alte vette nella gestione della "cosa pubblica" sarmatese, in pochi mesi la maestria della nuova Amministrazione si è espressa nella sua migliore forma.
Dopo il rifiuto di convocare le conferenze dei capigruppo, dopo aver di fatto abolito le riunioni delle Commissioni consiliari, dopo aver detto che non faranno mai ciò che la Minoranza propone perchè ha perso le elezioni (oggi su Cronaca il Sindaco spiega che è ridicolo che chi ha perso le elezioni si permetta di dare suggerimenti), i nostri amministratori hanno deciso di ridurre il Consiglio comunale a semplice organo che ratifica ciò che il sindaco e/o gli assessori hanno già attuato.
Martedì scorso infatti il Consiglio comunale si è trovato a dover approvare un accordo pubblico-privato per la rivisitazione urbanistica di un'area del paese (accordo che prevede aumento di indici di edificabilità e introduzione di nuove aree edificabili) che ovviamente non era stato oggetto di discussione in Commissione Assetto del territorio ma che era già stato firmato dal Sindaco e dal privato. In quelle condizioni, che valore poteva avere il voto dell'organo di indirizzo del Comune, dell'assemblea rappresentativa della volontà dei cittadini? NESSUNO!
I diritti, le prerogative, il ruolo, i compiti, i doveri di tutti i Consiglieri comunali, tanto di Minoranza quanto di Maggioranza, sono stati totalmente scavalcati in nome della superiore volontà di qualche persona.
E quando mi sono permessa di farlo notare, si sono anche tanto arrabbiati...sono proprio una maleducata, vero?
Ma tutto naturalmente si risolverà presto perchè ad aprile inizieranno gli incontri per il bilancio partecipato, quindi noi che abbiamo perso le elezioni dovremo rimangiarci tutte le cattiverie che stiamo dicendo....ai posteri lasciamo la sentenza.

Sabrina

Nuovo incontro pubblico

2010-03-18T09:29:00.002+01:00

UNITI PER SARMATO

GRUPPO CONSILIARE DI MINORANZA

INVITA TUTTI I CITTADINI ALL'INCONTRO

UN ALTRO BILANCIO
5 IDEE PER SARMATO

LUNEDI' 22 MARZO 2010, ORE 21.00

SALA DEL CONSIGLIO

E' ora di comunicare meglio...

2010-03-16T09:20:00.005+01:00

Cari amici,
scrivo questo post dopo un lungo "viaggio" tra esperienze comunali cosidette "virtuose", avuto grazie ad una Tesi di Laurea della mia ragazza (Elena, che ringrazio tantissimo), che ha intervistato sindaci e assessori di tutta la penisola ...
Mi sono accorto che in ogni Comune in cui è nato un positivo e virtuoso cambiamento nella gestione dei Beni Comuni ci sono due elementi di base fondamentali: la comunicazione e la partecipazione.
Comunicare al meglio cosa si fa;
Comunicare al meglio cosa si vorrebbe fare;
Comunicare le idee;
Confrontarsi con i cittadini e renderli partecipi delle scelte.

Questo Blog è nato anche per questo, ma dev'essere, a mio parere, parte di una strategia più ampia.

Per questo vorrei sapere il parere di chi è oggi in minoranza a riguardo del come comunicare meglio a Sarmato.

Io vi lancio due idee/provocazioni....

Riproponiamo la Festa dell'Unità a Sarmato? Non solo con tortelli e pisarei (immancabili) ma anche con conferenze, incontri, dibattiti...?
Creiamo una pubblicazione mensile (o bimestrale) di alcune pagine da distribuire gratuitamente in paese?

Secondo voi abbiamo le forze per farlo?
Secondo voi sono idee valide?
Avete altre opinioni, altre proposte?

Aspetto i vostri commenti.

Luigi

Incontro con i candidati

2010-03-09T17:22:00.002+01:00

UNITI PER SARMATO-CIRCOLO PD DI SARMATO
ORGANIZZANO

INCONTRO CON I CANDITATI PIACENTINI AL CONSIGLIO REGIONALE

PAOLO BOTTI

PATRIZIA CALZA

MARCO CARINI

LUNEDI' 15 MARZO, ORE 21.00

PRESSO LA SALA M. TORREGGIANI

PER CONFRONTARCI CON LORO, RIVOLGERE PROPOSTE E RICHIESTE

SIETE TUTTI INVITATI A PARTECIPARE!!!!

A proposito di reticenza

2010-03-03T19:35:00.002+01:00

La maggioranza consigliare di Sarmato si sta dimostrando reticente non solo riguardo la propria valutazione in merito alla Zps, ma anche su altri temi.
Giovedì scorso, l'ultimo punto di un Consiglio comunale durato più di 4 ore prevedeva la discussione di una mozione di "Uniti per Sarmato" con la quale chiedevamo alla maggioranza di impegnarsi fin da ora a modificare i criteri di accesso al servizio scuolabus nel momento in cui avranno acquistato il nuovo pulmino.
L'ultima motivazione "accreditata" dal Sindaco per giustificare le limitazioni nell' accesso allo scuolabus era infatti relativa alla pericolosità dei nostri attuali pulmini che, essendo tanto vecchi, devono girare il meno possibile per scongiurare il pericolo di rottura ("sono pericolosissimi" aveva detto il Sindaco in pubblica assemblea, forse è per questo che circolano con un numero di posti vuoti...).
Poichè nel bilancio 2010 è stato inserita la previsione d'acquisto di un nuovo scuolabus grazie ai soldi ricevuti dalla Ferrovie (che dovrebbero già essere stati incassati) come compensazione per la chiusura del passaggio a livello, appare evidente che tali limitazioni non avrebbero più ragion d'essere. Ecco perchè abbiamo chiesto l'impegno a rivedere il regolamento, consentendo a tutti coloro che ne faranno richiesta di usare il pulmino.
Indovinate qual è stata la risposta....in pratica, nessuna! "Quando avremo il nuovo scuolabus, valuteremo" (idem come per la Zps). Sempre perchè pensare male si fa peccato...ma si indovina, credo che anche questa "non risposta" sia solo la maschera di una decisione già assunta che, per ora, non si vuole comunicare!
N.B. La minoranza non è affatto contraria al pedibus (il percorso sicuro, che collega la piazza al polo scolastico, creato nella primavera 2009, voleva anche essere preliminare all'avvio graduale di un possibile pedibus), ma ritiene che non possa sostituire tout court un servizio scuolabus e, soprattutto, ritiene che non possa essere imposto alle famiglie, bensì possa essere la conclusione di un percorso di educazione alla mobilità sosteniblie e di condivisione con le persone.
Sabrina

Ma riusciremo mai a sapere?

2010-03-02T17:07:00.002+01:00

Durante lo scorso consiglio comunale (25 febbraio), l'Assessore all'ambiente, in risposta ad una sollecitazione di Claudio Castelli, ha detto che dell'oasi Zps "parleremo quando avremo la certezza dei finanziamenti". Bene, allora, cominciamo a parlarne seriamente. Nonostante il "dirottamento" dei fondi Cipe ad altre destinazioni, la "certezza dei finanziamenti" da qualche settimana dovrebbe esserci, a meno che qualche magia tenuta nascosta non sia intervenuta negli ultimi tempi. Cerchiamo di spiegare.
Nel dicembre 2008, con l'uscita del bando regionale, la Seci ha presentato un progetto per ottenere finanziamenti finalizzati alla creazione di un'Apea nella porzione di area tra la via Emilia e la ferrovia. Il progetto si componeva di 13 interventi che presentavano tutti gli investimenti necessari a dimostrare l'effettiva sostenibilità ambientale dei programmi; l'intervento n° 9, denominato "valorizzazione ambientale area SIC-ZPS e realizzazione di aree a verde e di mitigazione paesaggistico-ambientale", prevedeva un investimento di 1.572.216 euro proprio per la Zps. La proprietà dell'area quindi si impegnava a sostenere economicamente l'oasi ambientale nelle vasche a nord, nel caso in cui la Regione avesse finanziato l'Apea. E' evidente che la presenza di un'oasi di quel tipo, in prossimità dell'Apea, rappresenta un indubbio valore aggiunto e testimonia la volontà di promuovere uno sviluppo effettivamente sostenibile, compensando già in loco l'impatto delle attività produttive.
Ora sappiamo che la Regione ha finanziato la nostra Apea, cioè ha finanziato il progetto presentato da Seci, con circa 3,6 milioni di euro. Credo che nessuno, nè la società privata che riceverà il contributo, nè il Comune di Sarmato, possa recedere da una chiaro e concreto impegno contenuto nel documento approvato dalla Regione.
Cos'altro sappiamo? Riguardo le intenzioni e la volontà dell'Amministrazione, ben poco, neppure l'altra sera è stata data risposta alla mia precisa domanda: "ma quali sono i vostri intendimenti sulla Zps?". Conosciamo i contenuti dell'osservazione del Sindaco alla Provincia nella quale si sottolinea la discutibilità del valore ambientale e si chiede la riperimetrazione della Zps perchè, a causa della vastità dell'area, sarebbe necessario un investimento economico eccessivamente oneroso (e, guarda caso, la proprietà dell'area ex Eridania ha presentato una medesima osservazione, ma che bella "affinità elettiva" tra pubblico e privato!).
Di più non ci è dato sapere....
Non vorrei fare la cassandra di turno ma temo che, all'interno delle "affinità elettive" tra pubblico e privato, sia maturata anche qualche decisione non propizia alla Zps. Dovremo recitare un requiem aeternam?
Sabrina

ERRANI A SARMATO

2010-02-21T17:45:00.002+01:00

IL PRESIDENTE DELLA REGIONE EMILIA ROMAGNA

VASCO ERRANI

SARA' A SARMATO mercoledì 24 febbraio, alle 17.15

PRESSO LA SALA CONSIGLIARE

PARTECIPIAMO IN TANTI PER ASCOLTARE, CHIEDERE, CAPIRE!

Una scuola per un'ALTrA Amministrazione

2010-02-21T11:27:00.003+01:00

Cari amici del Blog Sarmato Domani,
ieri sono stato insieme a Elena (che sta scrivendo una tesi riguardante i Comuni virtuosi) a Capannori, dall'Assessore all'Ambiente Alessio Ciacci. Il loro Comune ha iniziato una strategia "verso rifiuti zero", che porterà entro il 2020 a ridurre drasticamente e anzi, a quasi eliminare totalmente la frazione indifferenziata dei rifiuti urbani.
Ma di questo parlerò con calma in un prossimo articolo...

Ora voglio annunciarvi che a Milano, il 12 e 13 Marzo, si terrà un CORSO GRATUITO sulle pratiche per un'ALTrA Amministrazione", in cui tanti Sindaci e Assessori di Comuni virtuosi racconteranno la propria esperienza e insegneranno COME fare COSA.

La "Scuola di ALTrA Amministrazione" comprenderà 5 sessioni tematiche:
Gestione del territorio;
Impronta ecologica della macchina comunale;
Rifiuti;
Stili di vita e partercipazione attiva;
Mobilità sostenibile.

Invito i Consiglieri e tutti gli interessati a partecipare! dev'esse una grande esperienza ricca di nuove idee per il futuro... quello di cui, secondo me, serve a Sarmato.

Ecco il link per visualizzare il programma: www.altramministrazione.it

Luigi

Torneranno i finanziamenti per la ZPS?

2010-02-17T19:39:00.004+01:00

Per riottenere i 180 milioni di euro, a suo tempo destinati dal CIPE al progetto "Valle del fiume Po" ed oggi non più disponibili, occorre unità d'intenti tra Regioni, Province ed altre istituzioni del bacino del Fiume. Questo quanto sostenuto dal Presidente della Provincia di Piacenza in una riunione che si è svolta presso la reggia di Colorno, in provincia di Parma, per definire un percorso che consenta di recuperare quei fondi che possono consentire di attuare le idee e i progetti. Dall'incontro è emerso che è fondamentale che tutte le istituzioni coinvolte, Regioni, Province, Comuni, collaborino fra loro, lasciando da parte ogni interesse corporativo o di altro genere.
Hanno risposto a questo invito il Sindaco di Rottofreno, Giulio Maserati, e quello di Monticelli d'Ongina, Sergio Montanari. Il Sindaco di Sarmato Anna Tanzi, almeno fino a questo momento, non ha manifestato alcun interesse. Questo silenzio cosa significa? Forse che per l'attuale Maggioranza la ZPS non è un obiettivo da perseguire?

Rino Olivieri

Consiglio comunale, parte seconda

2010-02-15T15:46:00.003+01:00

Dopo l'uscita della Minoranza dalla sala del Consiglio, la Maggioranza indisturbata ha approvato due punti importanti dell'ordine del giorno.
Il primo è il "Regolamento per la valorizzazione delle attività agroalimentari tradizionali locali", che consente di istituire il marchio De.Co (Denominazione Comunale).
Prima dell'approvazione del Regolamento in Consiglio, come è ormai consuetudine, la Maggioranza non lo ha proposto nella Commissione consigliare competente per un'analisi ed un confronto con la Minoranza (la nostra prassi invece prevedeva sempre, per ogni regolamento nuovo o da modificare, un passaggio preliminare in Commissione).
L'origine di questo Regolamento è il Comune di Rottofreno, che già lo scorso anno aveva istituito il marchio De.Co, tant'è che il testo proposto a Sarmato è identico a quello del vicino comune (se volete conferma, visionate sul sito dei due comuni i testi dei due regolamenti).
Però, siccome è brutto copiare dal "vicino di banco" e ognuno deve distinguersi, deve dimostrare la propria originalità, cioè la propria identità, una "piccola" differenza è stata introdotta nel comma 4 dell'articolo 4. Mentre il Comune di Rottofreno prevede la partecipazione di un consigliere di Minoranza alla commissione competente ad esaminare i requisiti di ammissibilità di un prodotto al registro De.Co., il Regolamento approvato a Sarmato non contempla questa possibilità! Fuori i barbari! cioè, fuori la Minoranza!
Ma siccome noi abbiamo la pretesa di ficcare il naso in tutti questi affari che non ci riguardano affatto (in fondo, abbiamo perso le elezioni, cosa vogliamo?), abbiamo già presentato una mozione con emendamento per il prossimo Consiglio perchè anche il nostro Regolamento consenta ad un consigliere di Minoranza di prendere parte alla commissione menzionata.
Secondo voi come voteranno? Si aprono le scommesse...

Sabrina

Sarmato Domani

Passa il tempo...

Interrogazione.

Ma a quanti interessa?

"Ma cosa andate a dire sugli altri tavoli?"

Perchè un'assemblea pubblica

Il futuro

La piazza che verrà

Parole, opere ed omissioni

RISPOSTE INDIRETTE

SOLO ZAVORRE, NON ALI PURTROPPO

Caldo, caldo, caldo!

Ancora la ZPS

Parliamo di PSC

Riflessione 3: leggere i documenti

Riflessione 2: contributi e sostegno alle attività

Riflessione 1: coerenza e congruenza

Pro referendum

^^^^^^^^^^^^^^l |^^^^^^^^^^| |P| ♥12 13 GIUGNO VOTA SI PER DIRE NO♥ ||”"”;..\___.|……_______________| l______________l _||__|…, ]P“(@)’(@)”""""""*l'(@)l'(@)l """"""""""""(@)'(@)""""'(@)

Visite importanti

Cosa vorremmo?

Pareri pareri pareri...

HABEMUS PAPAM

La sorpresa dell'uovo di Pasqua

Sogno di una notte di mezza primavera...

Consiglio comunale di Sarmato

Cosa Fare dell'ex zuccherificio?

Perchè ce ne siamo andati?

150 anni!

L' idea "distorta" della partecipazione

Interrogazione PSC

Sarmato domani

ASSEMBLEA

W LA LEGALITA'

FINO A QUANDO DOVREMO ANCORA ASPETTARE?

BENTORNATA BEFANA!

Il veglione di Capodanno

Giù la maschera

Efficacia e minori costi.

Tanta confusione sul progetto di una fondazione.

Scuolabus nuovi, regole vecchie?

Quanti impianti fotovoltaici a terra avremo?

Che si dice della "nostra" tangenziale?

Valutazione dei servizi sociali sarmatesi.

Ieri, sì. Ma oggi e domani?

SEMAFORO E MULTE - parte seconda

SEMAFORO E MULTE -parte prima

Il dialogo, ma con chi?

Una bomba in paese.

Politica, amministrazione, cittadini.

SCENE DI ESASPERAZIONE

La ricerca del consenso

E noi paghiamo....!

Cosa ne sarà del centro anziani di Sarmato?

Come accogliere la proposta di Bersani?

Sopralluogo: di chi?

Blogger in piazza contro il bavaglio

Parliamo di politica: Vendola e le fabbriche del domani

"Decalogo" bis

I 12 mesi dell'Amministrazione tanzi in 10 Punti

Lo spirito del blog

Progetto Oasi Sarmato: on-line l'intero studio

Anonimato

Assemblea pubblica: un anno di attività del compostaggio

Riconoscimenti al lavoro dei giovani sarmatesi

Riprendiamo i lavori

Capacità o volontà di trattare?

Perchè la Minoranza non c'era?

Bilancio partecipativo o bilancio parallelo?

Parliamo di futuro: cosa manca a Sarmato per i giovani?

Le parole e le cose

NUNTIO VOBIS...

Bilancio partecipativo: scopriamo cosa significa

Parliamo di futuro: valorizziamo i giovani talenti!

A proposito di silenzio

Che si dice del passaggio a livello?

Elezioni

SEMPRE PIU' IN ALTO!

Nuovo incontro pubblico

E' ora di comunicare meglio...

^^^^^^^^^^^^^^l |^^^^^^^^^^| |P
| ♥12 13 GIUGNO VOTA SI PER DIRE NO♥ ||”"”;..\_.
|……_| l__l _||__|…, ]P
“(@)’(@)”""""""*l'(@)l'(@)l """"""""""""(@)'(@)""""'(@)